Дело №1-991/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 ноября 2007 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего : судьи Силантьевой Э.Е.
при секретаре : Лугинец Т. Н.
с уч. прокурора : Стасевского А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 10.11.1979 года рождения, уроженца г. Харькова, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого Московским районным судом г. Харькова 13.02.1997 года по ст. 206 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) у 2 годам лишения свободы; 17.08.1998 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.01.2001 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 183 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2006 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2007 года примерно в 19.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь возле проезжей части Салтовского шоссе в г. Харькове вместе с потерпевшим ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, обратился к ОСОБА_2 и попросил дать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стандарта CDMA «Самсунг - SGH N500», который согласно заключения товароведческой экспертизы № 113 от 28.04.2007 года составляет 451.80 грн. После чего подсудимый, взяв у потерпевшего телефон, и воспользовавшись тем, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, убежал от него и скрылся, обратив мобильный телефон в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению.
Будучи привлеченным и допрошенным подсудимый свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и дал суду правдивые показания об обстоятельствах совершения им преступления, как указано в настоящем приговоре. Гражданский иск признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_1 суд по оценке исследованных по делу доказательств, считает доказанной.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее судим , на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не усматривается, обстоятельств, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. .
При определении вида и меры наказания подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении к назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного испытательного срока.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 650 грн, который подлежит частичному удовлетворению. Так, согласно заключения товароведческой экспертизы № 113 от 28.04.2007 года стоимость похищенного телефона стандарта CDMA «Самсунг - SGH N500» составляет 451.80 грн, которые суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины за совершение которого назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания - освободить с испытательным сроком на 2 (два) год.
По основаниям ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы, не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.
В срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного ОСОБА_1 под стражей с 25 апреля 2007 года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_2 сумму в размере 451 (четыреста пятьдесят одну) грн 80 коп.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.
Приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.