АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-6407/06р.                        Голов. 1 інст.- Хотянова В. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 23 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Дермоян Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради до ТОВ „Пересувна механізована колона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Спільне підприємство „Нева", управління освіти Алуштинської міської ради про визнання рішення загальних зборів недійсним, про визнання ордеру НОМЕР_1 недійсним, звільнення приміщення, за заявою Алуштинського міського голови Щербини B.C. про відмову від позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 30 червня 2006 року постановлено: „Позов Алуштинської міської ради, Спільного підприємства СП „Нева" задовольнити. Визнати рішення загальних зборів членів Орендного підприємства „ПМК" від 14 лютого 2003 року „Про надання квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2" недійсним. Визнати ордер НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1. Орендним підприємством „ПМК" на право зайняття квартири загальною площею 32, 2 кв. м. недійсним. Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити приміщення АДРЕСА_1 - 1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_2. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Алуштинська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПМК", СП „Нева" про визнання рішення загальних зборів незаконним, визнання ордера недійсним, виселення - відхилити."

7 липня 2006 року Алуштинська міська рада принесла заяву про те, що має намір оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку ( а.с. 428)

Алуштинська міська рада 24 липня 2006 року вх. НОМЕР_2 принесла апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка отримана судом 1 інстанції 25 липня 2006 року (а.с. 438-442).

Алуштинська міська рада 24 липня 2006 року вх. НОМЕР_3   до суду апеляційної інстанції направила заяву, в якої вона просила   закрити провадження по справи чи залишити її позовну  заяву без розгляду ( а.с. 445)

Аналогічна заява від 18 жовтня 2006 року вх. НОМЕР_4, отримана судом апеляційної інстанції від Алуштинського міського голови, з тексту заяви слідує, що міська рада вважає, що її права не порушені, та просить прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі (а.с.455).

Представник Алуштинської міської ради, будучи належним чином повідомленим про слухання справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Стаття 306 ЦПК України передбачає, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав визначених статтею 205 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяву Алуштинського міського голови належить задовольнити, прийняти відмову від позову, рішення суду першої інстанції в частині позову Алуштинської міської ради скасувати з закриттям провадження по справі в даній частині.

На підставі викладеного і керуючись статтями 205, 303, 306, 307, 310, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Алуштинського міського голови задовольнити.

Прийняти відмову Алуштинської міської ради від позову до ТОВ „Пересувна механізована колона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Спільне підприємство „Нева", управління освіти Алуштинської міської ради про визнання рішення загальних зборів недійсним, про визнання ордеру НОМЕР_1 недійсним, звільнення приміщення.

Рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 30 червня 2006 року в частині позову Алуштинської міської ради до ТОВ „Пересувна механізована колона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Спільне підприємство „Нева", управління освіти Алуштинської міської ради про визнання рішення загальних зборів недійсним, про визнання ордеру НОМЕР_1 недійсним, звільнення приміщення скасувати, із закриттям провадження у справі в даній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох

місяців.                                              

Головуючий, суддя                 Панков М.В.