Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"18" лютого 2013 р. № 927/244/13-г
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-05/1271 від 13.02.13
Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, вул. Київська 281, м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500
Відповідач: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Треті особи: 1. Прилуцька об"єднана Державна фінансова інспекція , вул. Бороброда, 102, м. Прилуки, 17500
2. Прилуцька міжрайонна прокуратура, вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500
Предмет спору: про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 9737 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вказаних вище норм Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09 р., факт надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів має бути підтверджено одночасним наданням як розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), так і опису вкладення до цього листа з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку.
Позивачем до позовної заяви в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу та третім особам копій позовної заяви і доданих до неї документів додані лише описи вкладення в цінні листи від 14.02.13 р. в кількості 3 штук.
Необхідного розрахункового документа, що підтверджує прийняття цінних листів для пересилання, до позовної заяви не додано.
Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти описи вкладення в цінні листи від 14.02.13 р. без вищевказаного розрахункового документа як належний доказ, що підтверджує надсилання відповідачеві та третім особам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім цього, суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.
Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Згідно п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова № 18) питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Позивачем в поданій позовній заяві № 11-05/1271 від 13.02.13 р. в якості третіх осіб зазначено Прилуцьку об'єднану Державну фінансову інспекцію та Прилуцьку міжрайонну прокуратуру без викладення в тексті позовної заяви клопотання щодо допущення або залучення третіх осіб до участі у справі та зазначення на стороні кого (позивача чи відповідача) залучаються ці треті особи, а також не зазначено підстави участі у справі прокурора.
Відповідно до статті 18 ГПК прокурор є самостійним учасником судового процесу.
Згідно із статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ.
У статті 29 ГПК визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.
Судом встановлено, що в якості доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 61 від 06.02.13 р., в графі "отримувач" якого зазначено "УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет".
Разом з тим, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області від 25.10.12 року №05-15/2124, у зв'язку з набранням чинності змін до Указівок щодо заповнення реквізитів розрахункових документів відповідно до постанови правління Національного банку України від 30.03.12р. № 122 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України", в розрахункових документах для зарахування судового збору до державного бюджету реквізит "отримувач" необхідно заповнювати: "УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001".
Також суд зазначає, що згідно приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно п.2.2 Постанови № 18 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.
Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Позивачем, в порушення зазначеної норми в якості доказів до позовної заяви додано копії документів, жодним чином не засвідчені.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 1720,50 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 61 від 06.02.13 р., підлягає поверненню.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернути судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований платіжним дорученням № 61 від 06.02.13 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
Додаток: на 32 арк.
Дана ухвала набирає законної сили з 18 лютого 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.
Суддя Селівон А.М.