Справа № 22-6163                                                                  Головуючий у 1 -ій інстанції - Махлай Л.Д.

Доповідач                          - Карпенко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді  Карпенко С.О.

суддів Наумчука М.І., Українець Л.Д.,

при секретарі           Горбань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку,

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.05.07 року позовну заяву ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв'язку залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі ТОВ «Астеліт» просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що належним чином повідомлений позивач, явка якого у судове засідання визнана обов'язковою, повторно не з'явився у судове засідання.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до пункту третього ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З протоколу судового засідання від 23.03.07 року вбачається, що суд визнав явку позивача обов'язковою і відклав розгляд справи на 11.04.07 року, про що позивач був належно повідомлений (а.с.22).

11.04.07 року позивач у судове засідання не з'явився і розгляд справи суд відклав на 07.05.07 року, належно повідомивши позивача про судове засідання (а.с.27).

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 07.05.07 року, розгляд справи відкладений на 23.05.07 року з належним повідомленням позивача про вказане судове засідання (а.с.34).

Так як 23.05.07 року позивач, явка якого у судове засідання визнана обов'язковою, повторно не з'явився, повторно не повідомив про причини неявки і не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд підставно залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали немає.

Посилання апелянта на те, що у позові викладено прохання про розгляд справи за відсутності позивача, в даному випадку правового значення немає, так як у подальшому явка позивача була визнана обов'язковою.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.