Судове рішення #2800491
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

12 листопада 2007р.                                                                           м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                                       Ладики Я.І.,

суддів:                                                                            Флісака Р.И.,  Хруняка Є.В.,

з участю:   прокурора                                                   Вирсти Т.П.,

засудженого                                                                  ОСОБА_1,

розглянувши 12 листопада 2007р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2007 року ,  -

 

встановила:

 

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та житель АДРЕСА_1,  українець,  освіта середня,  неодружений,  непрацюючий,  раніше судимий 9.03.2000 року за  ст.  81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 6.11.2000 року за  ст.   ст.  141 ч.2 та 142 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців

Справа № 11-464/2007р.                                 Головуючий у І інстанції Попович С. С.

Категорія  ст.  185 ч.3 КК України                 Доповідач Ладика Я.І.

 

2

 позбавлення волі,  звільнений з місць ув'язнення 10.09.2005 року по закінченню строку,  громадянин України,  -засуджений за  ст.  185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено йому попередньо обраний - тримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 1700 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те,  що він в ніч на 21 квітня 2006 року,  діючи з корисливих мотивів,  зламав вхідні двері торгового комплексу „ІНФОРМАЦІЯ_1",  розташованого в АДРЕСА_2,  проник в це приміщення і таємно викрав звідти 1500 грн. та 2 пляшки коньяку „Арарат" по ціні 100 грн. за пляшку,  заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1700 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на недоведеність його вини у вчиненні злочину,  за який його засуджено. Вважає,  що справу відносно нього органи досудового слідства сфабрикували,  оскільки в ніч на 21 квітня 2006 року він разом із своєю співмешканкою перебував у своїй квартирі і нікуди не виходив. Окрім цього,  посилається на допущені слідчим і судом порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить вирок скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача,  пояснення засудженого ОСОБА_1,  який підтримав свою апеляцію,  обґрунтування прокурора,  який вважає апеляцію безпідставною,  а вирок законним і просить залишити його без змін,  перевіривши матеріали справи,  мотиви і доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 встановлено,  що вранці,  21 квітня,  він,  зайшовши у кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1",  побачив зламаний дверний замок,  розбиті шибки,  пошкоджені апарати. Згодом з'ясувалося,  що у нього викрадено

 

3

1500 грн.,  які лежали у блокноті поруч з барною стійкою,  та дві пляшки коньяку „Арарат" з дарчими написами друзів. Перед закриттям кафе гроші перераховував,  вони були на місці. Про крадіжку відразу повідомив міліцію.

Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  встановлено,  що вони,  як поняті,  22 квітня приймали участь в огляді місця події. За їх участі в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" були виявлені сліди пальців рук та речовини бурого кольору. Протокол огляду місця події та конверти з вилученими слідами вони підписали після того,  як слідчий оголосив їх змі ст.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив,  що він 22 квітня приймав участь в обшуку помешкання ОСОБА_1 Обшук проводився з участю понятих. Під час обшуку слідчий ОСОБА_6 виявив пляшку коньяку „Арарат",  яка була вилучена та приєднана до справи.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив,  що він дійсно 22 квітня був понятим під час обшуку квартири на вул.  АДРЕСА_3. Обшук тривав близько 30 хвилин. Деталей цієї процесуальної дії не пам'ятає,  але пригадує,  що працівники міліції виявили там пляшку коньяку.

Своїми показаннями свідок ОСОБА_8 підтвердив,  що 22 квітня він приймав участь в обшуку помешкання ОСОБА_1 разом зі слідчим ОСОБА_6 До проведення цієї процесуальної дії залучалися поняті. За результатами обшуку у квартирі ОСОБА_1 була виявлена і вилучена пляшка коньяку „Арарат" з дарчими написами друзів ОСОБА_2 На час проведення обшуку у зазначеному помешканні були присутні ОСОБА_1 та його співмешканка. Остання радила йому ні в чому не зізнаватися.

Свідок ОСОБА_9  підтвердила,  що вона 21 квітня проводила слідчі дії в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1". До участі в цих діях залучалися поняті,  експерт та оперативний працівник. В процесі огляду приміщення кафе були виявлені сліди пальців рук на зошиті та речовини бурого кольору на уламку деревини. Зазначені сліди були вилучені з місця події з дотриманням вимог процесуального закону.

Показання потерпілого і свідків об'єктивно підтверджуються висновками

 

медико-біологічної та дактилоскопічної експертиз (а.с.  52-54,  63-66). З висновку першої вбачається,  що виявлений на уламку деревини слід крові міг утворитися від крові ОСОБА_1,  а з категоричного висновку другої видно,  що вилучені з місця події сліди пальців рук залишені відповідно вказівним,  середнім та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  за який його засуджено,  підтверджується також протоколом огляду місця події з відповідними додатками (а.с.  4-19),  протоколом обшуку (а.с.  92),  протоколом пред'явлення предметів для впізнання (а.с.  30) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд обґрунтовано відкинув доводи ОСОБА_1 про його непричетність до крадіжки в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1",  оскільки вони спростовуються наведеними доказами.

Посилання засудженого на показання його співмешканки ОСОБА_10 на досудовому слідстві не заслуговують на увагу,  оскільки вона,  перебуваючи у певній залежності від ОСОБА_1,  намагалася сприяти йому уникнути кримінальної відповідальності,  про що свідчить аналіз її показань (а.с.  36) та показань свідків ОСОБА_11 (а.с.  39) і ОСОБА_7 (а.с.  194).

Процесуальних порушень,  які могли б вплинути на прийняття судом рішення по справі,  колегією суддів не виявлено.

Апеляційних підстав для скасування вироку немає.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

 

ухвалила:

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2007 року щодо нього без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація