УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Заступник голови Апеляційного суду Одеської області КОВАЛЬ В. Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2007 року ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  353 МК України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації предмета правопорушення - 1200 кг. помідор вартістю 14400 грн.

Як вбачається з даної постанови,  19 травня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин прикордонним нарядом «Секрет» на східній околиці с Нове Роздільнянського районну Одеської області в 2-х км.  від лінії державного кодону України був затриманий автомобіль марки «Ауді-100» державний номерНОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_2 з вантажем свіжих помідор,  на який була відсутня будь яка інформація та маркування на українській мові,  без належних документів,  який був незаконно перевантажений та ввезений на територію України з території села Нікольське Республіки Молдова,  поза митним контролем,  і належав ОСОБА_1.,  який їхав разом з ОСОБА_2

У скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану постанову суду відмінити,  справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,  крім того,  зазначає,  що судом при розгляді справи були порушені вимоги  ст. 2 68 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги,  вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 33-353/07                                                      Категорія  ст.  353 МК Украіни

Головуючий у 1-й ін ст.  Герасим'юк В.М. 

Доповідач Гриб Б.М.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  353 Митного кодексу України підтверджується його поясненнями в судовому засіданні (а.с. 32),  поясненнями інспектора Кучурганської митниці Дубровського Ю.В. в судовому засіданні (а.с. 31 зв.с. ),  поясненнями свідків,  військовослужбовців в\ч 2197 (прикордонників) Хохлова О.А.,  Бабчука М. Я. (а.с. 17-18),  схемою місцевості затримання незаконного перетинання державного кордону України та місця затримання автомобіля «Ауді» (а.с. 5),  повідомленням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відсутність теплиць на присадибній ділянці ОСОБА_1.,  мешканця с Павлівка Роздільнянського району Одеської області (а.с. 24).

Доводи про скарги про порушення судом вимог  ст.  2 68 КУпАП вважаю без підставними,  оскільки вони спростовуються протоколом судового засідання (а.с. 31-32),  з якого вбачається що ОСОБА_1 був присутній в суді і його прав суд не порушав.

Керуючись  ст.  2 93,  2 94 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,  постанову Раздільнянського районного суду Одеської області від 17 липня 2007 року відносно нього,  без змін.