Номер производства № 11/785/11/13

Председательствующий в 1-й инстанции Іванчук

Докладчик Сахно П. Д.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.01.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Сахно П.Д.

Судей Бриткова С.И., Мастюка П.И.

Прокурора Корнышева И.Л.

Адвоката ОСОБА_1

Осужденных ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда гор. Одессы от 07.02.2012 года.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, неоднократно судим, в том числе17.12.2007 года Малиновским районным судом гор. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, и в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Ширяевского районного суда Одесской области в виде 1 года 7 месяцев, и окончательно назначено в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы;

осужден:

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества;

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединена не отбытая часть наказания назначенное Малиновским районным судом гор. Одессы от 17.12.2007

года в виде 1 дня и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет и 1 (одного) дня лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гр. Украины, ранее судим;

осужден:

- по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы без конфискации имущества;

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осужденными за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

07.02.2011 года примерно в 4 часа находясь возле дома № 17/1, расположенному по пр-ту Ак. Глушко, в г.Одессе ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 подошли к автомобилю ВАЗ 2106, г/г НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_4 и откатили к дому № 21/1, по пр-ту Ак. Глушко, в г.Одессе, тем самым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно завладели транспортным средством ВАЗ 2106, г/н НОМЕР_1.

В апелляциях:

- прокурор просит отменить приговор Киевского районного суда гор. Одессы от 07.02.2012 года и назначить ОСОБА_3 по ст. 289 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.

- осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор Киевского районного суда гор. Одессы от 07.02.2012 года, ссылаясь на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также, что суд первой инстанции не учел все смягчающие его вину обстоятельства. Также в апелляции осужденный бойко указывает, что суд первой инстанции не правильно квалифицировал его действия, поскольку его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, подержавшего свою апелляцию и возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, осужденного

ОСОБА_3 возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_2 подержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного и прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляции осужденного ОСОБА_2 что суд назначил чрезмерно суровое наказание, а также доводы прокурора что суд в отношении ОСОБА_3 назначил чрезмерно мягкое наказание, коллегия судей не может принять во внимание.

Кроме того, коллегия судей, считает, что действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом первой правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, так как автотранспорт ОСОБА_2 и ОСОБА_3 переместили с автостоянки, без разрешения владельца автотранспорта, а поэтому доводы ОСОБА_2 о неправильной квалификации его действий несостоятельные.

При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины учел, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие их личность, все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции.

Назначая ОСОБА_3 наказание с применением ст. 69 УК Украины суд достаточно полно мотивировал принятие такого решения. Суд сослался на ряд смягчающих ответственность обстоятельств, которые в совокупности позволили назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 289 ч. 2 УК Украины.

Доводы прокурора в этой части не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляций осужденного и прокурора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365,366, УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_2 и прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда гор. Одессы от 07.02.2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 -без изменения.

Судьи:

П.Д. Сахно С.И. Бритков М.И. Мастюк