УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа№22- 1911                                                      Головуючий у їй інстанції-   Чорпобук В.І.

Категорія - 42                                                             Доповідач- Лаченкова О.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петренко 1.0.

суддів - Лаченкової О.В., Михайловської СЮ.

при секретарі - Грищенко ЇМ.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 03 лютого 2006 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 03 лютого 2006 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги у яких прохали скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 03 лютого 2006 року та направити позовну заяву ОСОБА_2. до ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В суді апеляційній інстанції ОСОБА_1. надав заяву в якій просив закрити апеляційне провадження по справі по п.4 ст.300 ЦПК України в частини визнання підсудності, а ухвалу Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 03 лютого 2006 року про відкриття провадження по справі скасувати,в зв»язку з тим,що відкрито провадження по справі за цім же позовом у Ленінському районному суді.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що ухвалу районного суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно скасувати.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем їх проживання. Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2., відповідач проживає у АДРЕСА_1, тобто у Ленінському районі М.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже суд порушив вимоги вищевказаної статті в зв»язку з чим ухвала про відкриття провадження по справі підлягає скасуванню.

Оскільки за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрите провадження по справі в Ленінському районному суді М.Дніпропетровська, то апеляційне провадження по цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 109,300, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 03 лютого 2006 року - скасувати.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді