АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4272/ 06                                                     Головуючий у їй інстанції -Самсонова В.В.

Категорія -11                                                                                             Доповідач - Петренко І.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 18 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -                                                      Петренко І.О.,

суддів -                                                                 МихайловськоїС.Ю., Лаченкової О.В.,

при секретарі -                                                     Грищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору займу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2006 року та з клопотанням, в якому ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. ОСОБА_1. посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження вищевказаного рішення ОСОБА_1. подав - 03 травня 2006 року, а саму апеляційну скаргу подано тільки 26 травня 2006 року, тобто з пропуском строку - оскільки останній звертався до суду з проханням видати копію рішення однак, так її і не отримав.

Крім цього, як вбачається з супровідного листа від 05 травня 2006 року (а.с.69), копія рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська начебто надсилалася особам, які беруть участь у справі, однак в матеріалах справі відсутнє повідомлення про отримання ОСОБА_1. -копії вищевказаного рішення.

Тому, твердження ОСОБА_1. про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді першої інстанції пропущено з поважних причин - обгруноване, а тому цей строк можливо поновити

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору займу.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2006 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 09годині 00 хвилин 08 листопада 2006 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровські вул. Харківська, І3.                                                                                         

В судове засідання викликати осіб; які беруть участь у справі.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.