Справа № 22 -1823                                                    Головуючий 1 інстанції Кузнецов В.О.

Категорія - 27                                                             Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року    Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко 1.0. суддів-Лаченкової О.В., Дерев'янко О.Г. при секретарі - Грищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 25 листопада 2005 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

встановила:

В серпні 2004 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_1про захист прав власності, посилаючись на те, що з літа 2003 року вона дозволила проживати в своєму будинку АДРЕСА_1 відповідачці, оскільки вона потрібує допомоги, як людина похилого віку та близьких родичів, які б за нею доглядали не має. Вважаючи ОСОБА_1 порядною людиною, запропонувала їй укласти договір довічного утримання. 16.03.2006 року в нотаріальній конторі вона підписала документ вважаючи, що це договір довічного утримання. В червні-липні 2004 року відповідачка виїхала з будинку, припинила надавати допомогу. Так, позивачка звернулася за допомогою до родичів, витребувавши копію договору в нотаріальної конторі та по її отриманню зрозуміла, що скоїла помилку.

Позивачка просила суд постановити рішення, яким визнати договір дарування будинку з усіма господарськими будівлями не дійсним.

В квітні 2005 року позивачка свої позовні вимоги уточнила та просила зняти відповідачку з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Також, у квітні 2005 року, відповідачка представила до суду зустрічний позов в якому посилається на те, що по договору дарування від 16.03.2004 року їй належить спірний будинок в якому ОСОБА_2. перешкоджає їй проживати, хоча вона зареєстрована в будинку з 03.08.2004 року. Просила суд постановити рішення яким усунути перешкоди в користуванні будинком, зобов'язати не чинити їй

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивачки суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, ч.І ст. 307, 308, 313,4.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2005 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді колегії: