Справа №22- 3342 Категорія-33/35

Головуючий 1 інстанції  Івченко Т.П. Доповідач Лаченкова О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   жовтня  2006  року     Колегія  суддів   судової  палати  з   цивільних  справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О. суддів - Лаченкової О.В., Михайлівської СЮ при секретарі - Грищенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2004 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

встановила:

В серпні 2004 року в суд з позовом звернулась ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з літа 2003 року чоловік став проживати окремо від неї. На даний момент чоловік відмовляється помагати неї матеріально, та вона з дитиною знаходиться на утриманні у своєї матері пенсіонерки. Так як вона не має самостійного заробітку та немає можливості працевлаштуватися через те, що доньці ще не виповнилось трьох років, а відповідач допомоги у добровільному порядку не вказує. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 150 грн. щомісячно, до трирічного віку доньки.

Відповідач не заперечував проти заявленого позову про стягнення з нього на утримання дружини аліментів, але з врахуванням його матеріального становища.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2004 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на її утримання 150 грн. щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного року, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення аліментів с ОСОБА_1. проводити щомісячно починаючи з 30 серпня 2004 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2004 року та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі судій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її   відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті  і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов   ОСОБА_2 і стягуючи з відповідача на її користь  аліменти на утримання    дружини   150 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років   суд першої інстанції виходив з положень ст. 80, 84, СК України . Згідно ч4 ст.84 СК України,право на утримання має дружина,з якою проживає дитини незалежно від того працює вона чи ні і незалежно від її матеріального становища,при умові,що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 23.08.2004 року по 21.08.2007 року,згідно довідки з її міста роботи.(ас. 5).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що    відповідач з 2003 року з сім'єю не проживає і не надає дружині добровільно матеріальну допомогу .                                                                                                                                     

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд прийшов правильного висновку про те, що відповідач повинен матеріально утримувати дружину і відповідно до вимог діючого законодавства стягнув з нього на користь дружини аліменти на її утримання   у розмірі 150 грн. щомісячно, з усіх видів заробітку до досягнення доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку ,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, ч.І ст. 307, 308, 313,ч.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України колегія судді в,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1- відхилити.

Рішення     Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2004 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Судді колегії: