Справа №1807/6600/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Калантаєнко

Номер провадження 11/788/107/13 Суддя-доповідач - Сахнюк В. Г.

Категорія - Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сахнюка В. Г.,

суддів - Безверхого О. М., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора - Думал С.М.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 05 грудня 2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1. 13.12.2001 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140 (1960 р.) ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 19.08.2006 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

3. 14.06.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 до 2 років обмеження волі - не відбута частина покарання складає строком 10 місяців 28 днів обмеження волі,-

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

У відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 14 червня 2012 року у виді обмеження волі строком 10 місяців 28 днів частково приєднати 6 місяців обмеження волі, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення наступних дій.

ОСОБА_2 вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 14 червня 2011 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі і він дена покарання у виді обмеження волі відбував у Конотопському виправному центрі №130 м. Конотоп. Наказом начальника установи № 74 від 5 квітня 2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проходження лікування в Сумському обласному протитуберкульозному диспансері в смт. Степанівка Сумського району Сумської області з 6 години 6 квітня 2012 року до виписки з відділення лікарні, а у разі дострокового припинення лікування на протязі 4 годин після виписки з лікарні. Перед початком лікування йому були роз'яснені правила поведінки та його обов'язки під час проходження лікування. Незважаючи на це, 8 жовтня 2012 року близько 9 години ОСОБА_2, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному протитуберкульозному диспансері в смт. Степанівка, самовільно залишив лікувальну установу та поїхав до м. Суми, а звідти в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, де 11 жовтня 2012 року, близько 12 години був затриманий співробітниками Конотопського ВЦ №130.

На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування вироку та пом'якшення призначеного судом покарання, з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 82 ), розгляд справи судом було здійснено в порядку передбаченому ст. 299 КПК України без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки ОСОБА_3 в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення визнав себе винним, при цьому підсудному ОСОБА_3 було роз'яснено, що при даному порядку розгляду справи він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку на, що він погодився про, що свідчить його розписка ( а. с. 81 ).

Таким чином мотиви апеляції засудженого ОСОБА_3, щодо доведеності його вини судом та обґрунтованості його засудження, у відповідності з ст. 365 ч. 1 КПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненому і, з урахуванням його особи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вирок суд є законним, колегія суддів не знаходить підстав для його зміни та скасування, а відповідно, і для задоволення апеляції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу суду на неточність, яка була допущена судом при оголошенні резолютивної частини вироку про те, що ОСОБА_3 не відбув покарання згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 14 червня 2012 року, оскільки за матеріалами справи ОСОБА_3 не відбув покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2011 року ( а.с. 45, копія вироку суду).

Керуючись ст. ст. 362; 365; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 05 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Уточнити резолютивну частину вироку, зазначивши, що ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з не відбутого покарання згідно вироку Зарічного районного суду м. Суми, від 14 червня 2011 року у виді обмеження волі строком 10 місяців 28 днів, частково приєднати 6 місяців обмеження волі, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і визначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г. Безверхий О. М. Пархоменко О. М.