УХВАЛА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 листопада 2006 року                                                                 м. Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - ДОРЧИНЕЦЬ С.Г.,

суддів - ЛІЗАНЦЯ П.М., СИМАЧЕНКО Л. І.,

з участю прокурора - ФРИЦЮК В .В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр.-н України, Українець, одружений, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, сезонний робітник, раніне несудимий,

за ст.263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 постановлено змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази 2400 доларів США та 600 доларів США постановлено залишити ОСОБА_2 для здачі їх у бухгалтерію УМВС України в Закарпатській області; вибухову речовину вагою 545 грам постановлено знищити.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що в першій половині грудня 2003 року незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у невідомому місці та особи вибухову речовину, яку незаконно переніс в с. Драгово Хустського району і до 24.02.2006 року зберігав вибухову речовину по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1. 24.02.2006 року приблизно в

Справа: № 601/06

Доповідач: Дорчинець с. г.

2

17 год.ЗО хв. в кафе АДРЕСА_2 в с. Драгово Хустського району під час проведення працівниками міліції оперативної закупки, ОСОБА_1 збув пластичну речовину вагою 545 гр. громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 за 2400 доларів США.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку з-за м'якості призначеного йому покарання. Вказує, що судом не взято до уваги те, що злочин Худа вчинив загально небезпечним способом. Разом з тим за вказаний злочин, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років. Просить справу направити на новий розгляд в той же суд.

Засуджений ОСОБА_1 вирок не оскаржив.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та з вироку, суд першої інстанції покарання засудженому ОСОБА_1 призначив у відповідності з вимогами ст..65 КК України, з врахуванням ступіні тяжкості вчиненого злочину, його особи та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Судом враховано, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, матір, яка є паралізована та не ходяча, раніше несудимий. Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у відповідності зі ст..75 КК України.

Підстав для скасування вироку по мотиву м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий - Дорчинець С.Г. Судді - Лізанець П.М., Симаченко Л.І.