АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7 тел./факс: (03122) 1-53-83
У X В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІІНИ
15 листопада 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Боднар О.В. . суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г. при секретарі - Махмутовій В .Ю.
з участю - позивача ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання розглянути питання про встановлення земельного сервітуту, -
УСТАНОВИЛА:
Постановою Іршавського районного суду від 3 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано п.2 рішення Білківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано відповідача розглянути питання про встановлення сервітуту і прийняти рішення в порядку ст.98 ЗК.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року особі, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зокрема ст.100 ЗК України, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду в частині зобов'язання, виконкому Білківської сільської ради, розглянути питання про встановлення сервітуту і прийняти рішення у порядку ст.98 ЗК змінити, відмовивши в цій частині ОСОБА_1 у позові.
У судовому засідання представник апелянта апеляційну скаргу змінив і, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Справа № 22- 749а/06 Головуючий у 1 інстанції - Сливка М.І.
Категорія 27 Доповідач - Боднар О.В.
Позивачапеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та апелянт ОСОБА_2 є користувачами сусідніх земельних ділянок і ОСОБА_1 виступає ініціатором встановлення земельного сервітуту про право проїзду на транспортному засобі по наявному на земельній ділянці, яка рішенням сесії Білківської сільської ради НОМЕР_1 була надана у користування ОСОБА_2, шляху.
Порядок встановлення земельних сервітутів встановлено ст.100 ЗК України. Відповідно до цієї статті ЗК земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за рішенням суду.
За таких обставин постанова суду в частині зобов'язання виконавчого комітету Білківської сільської ради розглянути питання про встановлення земельного сервітуту і прийняти рішення в порядку ст.98 ЗК суперечить вимогам ст.100 цього Кодексу.
Для вирішення питання про встановлення земельного сервітуту у зв'язку з відсутністю домовленості між користувачами сусідніх ділянок, ОСОБА_1 повинен звернутися до суду з заявою про встановлення земельного сервітуту і у разі задоволення такої заяви рішення суду буде підставою для встановлення відповідного земельного сервітуту.
Відповідно до п.4 ст.202 КАС України порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання виконкому Білківської сільської ради розглянути питання про встановлення сервітуту і прийняти рішення у порядку ст.98 ЗК і ухвалення нової постанови про відмову у цій частині у задоволенні позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 207 КАС України, ст.100 ЗК України, апеляційний суд ,-
ПОСТАНОВИВ: Змінену апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Іршавського районного суду від 3 квітня 2006 року в частині зобов'язання відповідача розглянути питання про встановлення сервітуту і прийняти рішення у порядку ст.98 ЗК України скасувати.
У позові ОСОБА_1про зобов'язання виконкому Білківської сільської ради розглянути питання про встановлення сервітуту і прийняти рішення у відповідності з ст.98 ЗК України відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена у. касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.