№ справа:1-125/10Головуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження:11/190/262/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Куртлушаєв І. Д.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"АДРЕСА_2" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О.

СуддівКуртлушаєва І.Д., Євдокимової В.В.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

засудженого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляціям засудженого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Ялтинського міського суду від 28 квітня 2010 р. яким,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, раніше не судимий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним та засуджений за

ч. 4 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі;

ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Провадження по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 припинено.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, в особливо крупних розмірах, з корисливих мотивів в листопаді - грудні 2007 року в готелі «Ореанда» по вул. Набережна ім. Леніна, д. 35/2 в м. Ялті повідомив жителю м. Москви, ОСОБА_10 вигадані відомості про те, що він є директором неіснуючого Кримського департаменту «Міракс груп». Запропонував ОСОБА_10 взяти участь у фінансуванні будівництва для отримання у власність приміщення в бізнес-центрі. З метою створення уявної видимості планованого будівництва показав йому заздалегідь підготовлені ескізи планованої будівлі і повідомив свідомо неправдиві відомості, що всі дозвільні документи і проектна документація на будівництво, документи, що встановлюють право, на земельну ділянку знаходяться у стадії розробки і найближчим часом будуть готові, а також те, що всі квартири в АДРЕСА_3 в м. Ялта, на місці якого ОСОБА_6 обіцяв побудувати бізнес-центр «Європа», викуплені. Разом з тим дві квартири у вказаному будинку належали стороннім громадянам, а земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_11, що ОСОБА_6 достовірно знав і приховав від ОСОБА_10, чим ввів його в оману. Останній погодився взяти участь у фінансуванні вказаного будівництва після виготовлення всіх дозвільних документів.

У лютому 2008 року ОСОБА_6, не маючи дозвільних документів на будівництво і необхідної проектної документації, при зустрічі з ОСОБА_10 в м. Москва, зловживаючи його довірою, з метою заволодіння його грошовими коштами, ввів його в оману, повідомивши неправдиві відомості, що він вже має всі дозвільні документи на будівництво і проектну документацію і що у березні 2008 року починається будівництво, яке здійснюватиме підрядна організація ТОВ «Ліс-груп», директором якого він є, і об'єкт буде введений в експлуатацію в першому кварталі 2009 року. При цьому запропонував ОСОБА_10 апартаменти в бізнес-центрі площею більше 100 кв.м., за що він повинен буде вкласти по 2100 євро за квадратний метр, і відразу сплатити 25 % від загальної суми.

ОСОБА_10, діючи з помилкової переконаності у правомірності дій ОСОБА_6, погодився з пропозицією останнього і відразу передав йому 15000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент скоєння злочину складало 75750 грн., а частину, що залишилася, від 25 % фінансування будівництва повинен був передати після складання відповідного договору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 АДРЕСА_2 березня 2008 року уклав з ОСОБА_10 договір № 14 пайової участі у фінансуванні будівництва, згідно якому ОСОБА_10 надає ТОВ «Ліс-груп» в порядку своєї пайової участі в будівництві вищезгаданої будівлі грошові кошти у розмірі 1820280 грн., еквівалентні 227535 євро, а ТОВ «Ліс-груп» використовує дані грошові кошти для будівництва об'єкту - нежилого (житлового) приміщення. При цьому ОСОБА_6 з метою надання операції видимості законності і наявності у нього повноважень на розпорядження земельною ділянкою і введення тим самим ОСОБА_10 в оману, в договорі вказана неіснуюча адреса об'єкту будівництва - АДРЕСА_4, а також неправдиві відомості про наявність у ТОВ «Ліс-груп» документів, що встановлюють право, на земельну ділянку (державний акт) за вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 частину, що залишилася, від 25 % внеску від суми договору - грошові кошти в сумі 65 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент скоєння злочину складало 328250 грн. Своїми діями він заподіяв потерпілому матеріальний збиток в особливо крупних розмірах на загальну суму 404000 грн.

Крім того, ОСОБА_6, аналогічно, діючи повторно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою в особливо крупних розмірах, з корисливих мотивів, за аналогічних обставин ввів в оману та використовуючи неіснуючі документи заволодів грошима ОСОБА_9 в особливо крупних розмірах на суму 242400 грн.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй апеляції просить скасувати вирок унаслідок однобічності й неповноти досудового і судового слідства, а також унаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить постановити виправдувальний вирок. Свої доводи мотивує тим, що суд не спростував його доводи про відсутність наміру на обман потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Вказує, що докази, які свідчать про відсутність вини (зокрема, покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про замовлення з боку ТОВ «Ліс-Груп» перед проектних робіт по будівництву бізнес-центру) суд необґрунтовано поклав в основу вироку як такі, що підтверджують його вину. Вважає, що слідчий і суд неправомірно відмовили в допиті свідка ОСОБА_15 Вважає, що невиконання цивільно-правових договорів, укладених ним як представником ТОВ «Ліс-Груп» з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 регулюється нормами цивільного законодавства. При цьому посилається на свідчення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні, згідно яких вони себе потерпілими не визнали. Відсутність матеріальних збитків, у зв'язку з чим провадження по цивільним позовам закрито виключають кримінальну відповідальність за ст. ст. 190, 358 КК України. Допускає, що в його діях можливий склад адміністративного правопорушення унаслідок порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік»;

Захисник ОСОБА_8 в апеляції просить вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати як незаконний і провадження у справі в цій частині закрити. Свої доводи мотивує тим, що у засудженого не було наміру на обман ОСОБА_9 і ОСОБА_10, він діяв за дорученням корпорації «Міракс груп» як представник, рекламуючи діяльність корпорації, ненавмисно перебільшуючи свою значущість унаслідок молодого віку і відсутності досвіду роботи як підприємця. Вважає необґрунтованими виводи досудового слідства і суду про те, що ОСОБА_6 не мав права на будівництво бізнес-центру, посилаючись на те, що у нього і у ТОВ «Ліс-Груп» були всі необхідні дозвільні документи на здійснення будівництва в межах будов квартир 4 і 9 по АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 і АДРЕСА_5, з вказівкою адреси - АДРЕСА_4, який був йому рекомендований в БТІ. Крім того, вказує, що звинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України є необґрунтованим унаслідок неправильного застосування кримінального закону, оскільки за складання або видачу свідомо підроблених офіційних документів за ст. 358 КК України підлягають відповідальності працівник юридичної особи будь-якої форми власності, що не є посадовою особою, тоді як засуджений був посадовою особою ТОВ «Ліс-Груп» і мав право підпису будь-яких документів вказаного підприємства, зокрема правомірно підписав прибутковий ордер замість бухгалтера. При цьому видана ним квитанція не може бути підробленою у зв'язку з тим, що вона підтверджує факт отримання грошей представником тієї організації, послуги якої оплачуються. Вказує, що ОСОБА_6 робив заходи до погашення виниклого боргу за рахунок своєї нерухомості;

Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 просять вирок відносно ОСОБА_6 скасувати й ухвалити виправдувальний вирок із залишенням без розгляду їх цивільних позовів. Свої доводи мотивують тим, що договори про пайову участь у фінансуванні будівництва, укладені ними із засудженим, як представником ТОВ «Ліс-Груп», є законними і не суперечать законодавству України, оскільки вони прийняли рішення про розірвання договору, а ОСОБА_6 не мав можливості негайно повернути внесені грошові кошти і з метою прискорити розрахунки за договором звернулися в міліцію м. Ялти, яка необґрунтовано порушила кримінальну справу за фактом шахрайства. Вказують, що зараз відносини з ТОВ «Ліс-Груп» врегульовані шляхом укладення інших цивільно-правових договорів. Посилаються, на те що суд необґрунтовано закрив провадження в частині цивільних позовів, оскільки ці обставини позбавляють їх можливості надалі пред'явити до засудженого які-небудь цивільно-правові вимоги, а застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна позбавляє їх можливості отримати яке-небудь відшкодування від нього у майбутньому.

В доповненні до апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_10 відмовився від постановлення виправдувального вироку та просить лише пом'якшити ОСОБА_6 покарання.

В запереченнях прокурор просить апеляції потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок - без змін, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві і в суді потерпілі, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за свідомо неправдиві свідчення, давали послідовні, логічні й аналогічні один одному свідчення про здійснення ОСОБА_6 шахрайства, що підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи. Вважає, що посилання потерпілих в апеляціях про необхідність розглядати їх діяльність із засудженим в рамках цивільно-правових відносин, слід оцінювати критично, як спробу пом'якшити долю ОСОБА_6 Вказує, що дії засудженого кваліфіковані правильно і міра покарання обрана йому відповідає вимогам ст. ст. 65 - 67 КК України.

Заслухавши доповідача; засудженого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_7, які підтримали доводи апеляції, а ОСОБА_6 розкаявся в скоєному, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляцій та просив залишити вирок суду без змін; обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_9 задоволенню не підлягають, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Так у ході судового розгляду ОСОБА_6 визнав себе винним лише в частині підробки та використанні прибуткового касового ордеру підприємства, однак вважає, що зробив це не навмисно, а в іншій частині звинувачення винним себе не визнав та показав, що є директором ТОВ "Ліс груп", яка була створена у листопаді 2007 року. на час створення засновниками були ОСОБА_16 та він. Засновницькі внески по 23500 гривень. Він був обраний директором фірми. За родом своєї діяльності фірми в статуті були вказані наступні напрями: будівництво і діяльність пов'язана з цим, реалізація нерухомості. З ОСОБА_9 познайомився приблизно літом 2006 р., коли працював в готелі Ореанда» конс'єржом. В процесі спілкування він повідомив ОСОБА_9, що є варіант розселення будинку старого фонду з метою подальшого зносу і будівництва або реконструкції й продажу. Домовиться з мешканцями про розселення не вдалося і ОСОБА_9 відмовився від цього об'єкту. Вони продовжували спілкуватися.

Осінню 2007 р. виникла ідея будівництва Бізнес центру на АДРЕСА_2. За

цією адресою розташовувався частково згорілий будинок. Грошові кошти він отримував

неодноразово від представників корпорації «Міракс». На отримані гроші він,

спільно з ОСОБА_13 придбали кв. 1, 2, 7, 9 в АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1. Частина квартир придбані і оформлені в БТІ на ОСОБА_13, як на

приватну особу, одна з квартир в буд. АДРЕСА_2 і кв. АДРЕСА_5 в АДРЕСА_1 придбані на ОСОБА_14, як на приватну особу.

До кінця лютого 2008 р. він продовжував спілкуватися з ОСОБА_9 Між ними склалися довірчі відносини. Він розповів ОСОБА_17 про плановане будівництво на АДРЕСА_2 і запропонував прийняти пайову участь. ОСОБА_9 зацікавився, подивився місце. Вони домовилися про зустріч в кінці березня 2008 р. По телефоном з ОСОБА_9 домовилися про те, що укладання договору про пайову участь у фінансуванні об'єкту, що будується. Договір датований 24 березня 2008 р. між ним, як директором ООО «Ліс груп» і ОСОБА_9, як приватною особою. Згідно договору ОСОБА_9 вносив 118540 Євро за апартаменти площею 59,27 метра квадратних. При цьому, в договорі була прописана ціна апартаментів в гривні, де крім всього вказана ціна з урахуванням ПДВ. Вартість одного метра складала 2000 Євро. У договорі був вказана адреса об'єкту АДРЕСА_4. Плановий термін зведення об'єкту в експлуатацію перший квартал 2009 р. Згідно умов після укладення договору ОСОБА_9 повинен був сплатити 50% вартості квартири. Проте, вони в усній формі домовилися про те, що ОСОБА_9 сплатить спочатку 25% потім, коли почнуться будівельні роботи виплатить ще 25%. Останні 50% сплатить після здачі об'єкту в експлуатацію. Він погодився з таким порядком оплати. Там же в готелі ОСОБА_9 передав йому 48000 доларів США, що по курсу, на той час, складало 29635 Євро. Незабаром, він передав ОСОБА_9 через знайомих в м. Москву чек про отримання від ОСОБА_9 29635 Євро, довідка про отримання грошей, проект квартири, технічні умови. У договорі була вказана адреса: АДРЕСА_4. Цю адресу він вказав з тієї причини, що об'єкту, що будується, планувалося привласнити саме цю адресу. Приблизно в кінці квітня 2008 р. до нього почав дзвонити практично кожного тижня ОСОБА_9 і цікавився про хід будівництва. Всякий раз він завіряв ОСОБА_9, що будівництво ось-ось почнеться. Але будівництво почати не представлялося можливим з тієї причини, що йшли судові тяжби по квартирі, придбаній у ОСОБА_38 і ОСОБА_11. У серпні 2008 р. ОСОБА_9 подзвонив йому і сказав, що йому стало відомо про суди, що проходять по квартирі на місці об'єкту, що будується, і він хоче забрати свої гроші. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 вже були вкладені в оформлення необхідних дозвільних документів. Він повідомив інвесторів з «Міракс груп», і йому пообіцяли, що протягом місяця нададуть гроші для повернення їх ОСОБА_9 Але в цей час почалася фінансова криза і виникли проблеми з банками. Гроші ОСОБА_9 не були відшкодовані, з тієї причини, що інвестори посилалися на відсутність грошей. ОСОБА_15, як представник «Міракс Груп» повідомив йому, що гроші однозначно будуть повернені ОСОБА_9 ТОВ «Лисиць груп» не є платником ПДВ, Договір, укладений з ОСОБА_9 складав юрист фірми ОСОБА_18, житель м. Ялти. Навіщо ОСОБА_18 вказав ПДВ йому не відомо. Грошові кошти, отримані від ОСОБА_9 на рахунок фірми не вносилися, податки з них виплачені не були. Гроші витрачені на робоче оформлення проекту. У квитанції про отримання від ОСОБА_9 29635 Євро стоїть його підпис, як директора і підпис бухгалтера ОСОБА_19. Підпис за бухгалтера поставив теж він. Сам ОСОБА_19 в квитанції не розписувався. Виконати умови, прописані в договорі про плановане закінчення будівництва в 1 кварталі 2009 р. не представилося можливим по вказаних ним причинах. У грудні 2008 р. ОСОБА_9 звернувся із заявою в правоохоронні органи про те, що його грошима заволоділи шахрайським шляхом. Після спілкування із співробітниками міліції другий засновник ОСОБА_13 висловив йому претензії і побажав вийти зі складу засновників. ОСОБА_13 сказав, що залишає свій засновницький внесок у розмірі 23500 гривень, а він дає згоду на вихід ОСОБА_13 зі складу засновників. 3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 до теперішнього часу на праві приватної власності належать ОСОБА_13. Він наполягає на тому, що ОСОБА_13 не вклав ні копійки своїх грошей в придбання вказаних квартир, а також в оформлення необхідних документів про право власності. Підтвердити, або спростувати отримання грошей від інвесторів нічим не може. ОСОБА_15 весь час обіцяв найближчим часом повернути грошові кошти ОСОБА_9 Крім того, грошові кошти в будівництво вклав знайомий ОСОБА_9 - ОСОБА_20, в сумі 80000 доларів США. І відносно нього він також не визнає себе винним по тих же викладених ним обставинам.

Не зважаючи на таки пояснення засудженого його вина у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується наявними у справі та дослідженими у ході судового слідства доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_21 про те, що ОСОБА_6 неодноразово пропонував йому різноманітні проекти купівлі нерухомості. На чергову пропозицію ОСОБА_6 укласти договір пайового будівництва бізнес центру в м. Ялта, він погодився, оскільки сподобався проект. Роботи по підготовці до будівництва повинні були розпочатися у квітні 2008 року. Укладанню договору сприяло те, що зі слів ОСОБА_6 засновником "Ліс груп" була група компаній "Миракс", відома та солідна фірма у м. Москва. Договір був укладений між ним як приватною особою та ТОВ "Ліс груп" в особі ОСОБА_6 За умовами договору по закінченню будівництва йому належали апартаменти загальною площею 59,27 м. вартість одного квадратного метру складала 2000 євро, адресу об'єкту будівництва м. Ялта АДРЕСА_4, плановий строк введення в експлуатацію першій квартал 2009 року, перший внесок повинен складати 50%. Однак за усною домовленістю з ОСОБА_6 він повинен був спочатку сплатити 25% на початку будівництва ще 25% та по закінченню будівництва 50% що залишились. При підписанні договору він передав ОСОБА_6 48000 доларів США, без розписки але які були зараховані при підписанні договору. Пізніше у м. Москва він отримав довідку №7 з реквізитами ТОВ "Ліс груп", про те що від нього отримана оплата, чек на суму 29635 євро, із зазначенням серії та номеру його паспорту, завірений кутовим штампом та круглою печаттю, підписами директора ОСОБА_6 та бухгалтера ТОВ "Ліс груп". Одночасно він отримав план апартаментів. Документів на земельну ділянку, а бо інших документів щодо планує мого будівництва ніколи не бачив. Він був переконаний у добропорядності намірів ОСОБА_6, той не перевіряв наявність документів. На питання щодо початку будівництва з кінця квітня до серпня 2008 року ОСОБА_6 відповідав, що ось-ось розпочнуться. На питання, щодо відомих йому фактів судових тяжб по квартирах попередніх власників квартир ОСОБА_6, відповів що питання тільки у фінансуванні та запевнив що все буде добре. На прохання повернути гроші ОСОБА_6 обіцяв повернути у вересні 2008 року. По телефону відповідав що поки повернути гроші не може. У вересні 2008 року прибувши на об'єкт він зрозумів що ОСОБА_6 його обманює, оскільки побував на об'єкті будівельні роботи розпочаті не були, була лише металева огорожа з надписом "Ліс груп", а згорілий будинок стояв на місці.

- показами потерпілого ОСОБА_22 про те, що з ОСОБА_6 він знайомий через ОСОБА_21. У травні 2007 року він з ОСОБА_9 мав намір придбати на території ЮБК міні-готель, якій можливо було б переобладнати під медичну клініку. ОСОБА_6 у цієї справі був гідом й пропонував співпрацювати з ним у сфері нерухомості, при цьому розповідав про своїх впливових знайомих у Москві, Санкт-Петербурзі та Києві. При подальших зустрічах з ОСОБА_6 у м. Ялта останній розповідав про проект який веде, надалі дав візитну карточку де було зазначено що він є директором Кримського департаменту "Миракс", повідомив, що проектом корпорації є будівництво бізнес центру "Європа" розміром близько 6 тис. кв.м та запропонував прийняти участь у будівництві, показав попередні ескізи. Зі слів ОСОБА_6 представник "Миракс" - ОСОБА_23 вклав у проект більш 1 млн. доларів, та всі дозвільні документі знаходяться на стадії підписання. Запевнив що скоро документи на будівництво та на земельну ділянку вже будуть готові. Говорив про те, що майже всі приміщення в майбутньому бізнес центрі вже куплені і він може не встигнути, і вони домовились зустрітися після того як будуть готові всі дозвільні документи. У лютому 2008 року на зустрічі у м. Москва біля офісу корпорації "Міракс" у кафе ОСОБА_6 повідомив що всі дозвільні документи готові, але він не хотів брати з собою важливі документи і вони мають дуже великий об'єм. Крім того повідомив про те, що будівництво вже розпочато а саме йде разбірка старих будівель та копають котлован. Пообіцяв створити Інтернет сайт через який можливо буде спостерігати за будівництвом. По телефону ОСОБА_21 повідомив що він вже приймає участь у будівництві. У зв'язку з чим він повірив ОСОБА_6. Зі слів ОСОБА_6 вартість 1 кв. метра буде складати 2100 євро, площа апартаментів складала 103 кв.м. на загальну суму 315 тис. доларів. Перший внесок складає 25% а інші гроші по закінченню будівництва, оскільки фінансування здійснює корпорація "Міракс". Будівництво, яким буде займатися компанія "Ліс груп" повинно було закінчитися до кінця 2008 року. За таких умов він під розписку передав ОСОБА_6 15 тис. доларів США, а останні повинен був передати не пізніш 1 травня 2008 року, після складання договору та документів що підтверджують сплату. На при кінці березня началі квітня за телефоном він через свого водія ОСОБА_24 передав для ОСОБА_6 65 тис. доларів, а останній передав йому договір участі у пайовому будівництві, приходно-касовий ордер на суму біля 80 тис. доларів США та довіку про отримання від нього грошей.

З 30 квітня по 03 травня він знаходився у м. Ялта і разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 відвідував об'єкт, однак ні яких будівельних робіт він не побачив. На що ОСОБА_6 повідомив про деякі ускладнення з дозвільним документом та необхідністю тимчасового зупинення будівництва, але зазначив, що майданчик вже розчищений від бруду запевнив що строки трохи здвигнуті, але після отримання останнього дозвільного документу він розпочне і встигне в строк. При цьому просив щоб він та ОСОБА_21 надали йому ще по 25% суми й в них з'явились сумніви. Однак ОСОБА_6 знов запевнив їх про те, що у Ліс груп, ОСОБА_15 та нього є гроші а їх гроші це тільки маленька доля всіх інвестицій. Вони заспокоїлись і продовжували ждати. У подальшому на при кінці серпня початку вересня при зустрічі з ОСОБА_21 у м. Москва дійшовши висновку про відсутність руху у будівництві, на телефонний запит ОСОБА_6 відповів про заморозку проекту та що гроші йому вже виділяють і він поверне їх завтра. Але це були тільки обіцянки. На нову пропозицію ОСОБА_6 прийняти участь у будівництві мансарди, яку вони будували в районі центрального ринку в м. Ялта він відмовився. На вимогу повернути гроші ОСОБА_6 відповів, що частину отриманих грошей вже вклав у будівництво цієї мансарди й поверне або коли ОСОБА_15 надаси йому гроші або одразу після продажу мансарди. На неодноразові звернення до ОСОБА_6 про повернення грошей останній обіцяв повернути але зволікав з їх поверненням. ОСОБА_21 по телефону повідом йому, що вже звернувся до міліції та відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу.

У липні 2009 року у м. Ялта на зустрічі ОСОБА_6 знов запропонував йому придбати мансарду з урахуванням вже наданої суми грошей, але він не був зацікавлений в її придбанні та і сума названа ОСОБА_6 була надто висока. На пропозицію ОСОБА_6 про переведення на нього права власності на 7/10 частин мансарди в обмін на погашення його боргу перед ОСОБА_21. Він обіцяв подумати, але зазначив що краще було б її продати та повернути гроші. ОСОБА_6 знов пообіцяв до 15 вересня 2009 року повернути гроші, та просив не писати заяв до міліції та не давати свідчень проти нього. 15 вересня 2009 року по телефону ОСОБА_6 знов повідомив що грошей у нього немає, та запропонував інвестувати будівництво бізнес центру.

- показами свідка ОСОБА_24 про те, що відвозив ОСОБА_10 на зустріч з незнайомим чоловіком, який у подальшому виявився ОСОБА_6, у кафе біля офісу "Міракс". Пізніше, через деякий час, передавав від ОСОБА_10 цьому чоловікові гроші у сумі 65 тис. доларів США, на будівництво офісної будівлі в м. Ялта, в якому будь 2 чи 3 квартири одна з яких належатиме ОСОБА_10. Розписку про отримання ОСОБА_6 грошей він передав ОСОБА_10. Крім того, зі слів ОСОБА_10 знає, що у це будівництво вкладає гроші також і ОСОБА_21. У подальшому ОСОБА_4 декілька разів бував у м. Ялта. Близько осені з телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_21 дізнався що будівництво не проводиться.

На представленої йому копії паспорту ОСОБА_6 впевнено показав, що ОСОБА_6 той самий чоловік якому він передавав гроші у сумі 65 тис. доларів США.

- показами свідка ОСОБА_25 про те, що з 2 липня 2008 року до кінця січня 2009 року він працював юристом у ТОВ "Ліс груп". За цей час договорів пов'язаних із будівництвом офісного центру на АДРЕСА_3 м. Ялта не укладалось. Ні якої роботи пов'язаної з цим об'єктом він не проводив та відповідних проектів безпосередньо по цьому об'єкту він не складав. Був лише один договір по будівництву мансарди в "Графському проїзді" по вул. Ігнатенко, 2 в м. Ялта, де підрядником було ТОВ "Ліс-констракт". На час його звільнення будівництво було майже закінчено, хто фінансував будівництво йому не відомо. Готував договір підряду він на прохання ОСОБА_6.

Договір №7 пайової участі у фінансуванні будівництві від 24 березня 2008 року між "Ліс груп" в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_21 уперше побачив на допиті, на цей період він ще не працював та не був знайомий з ОСОБА_6, до складання договору ніякого відношення не має. Чоловіка на фамілію ОСОБА_15 не знає, однак чув про нього від ОСОБА_6.

- показами свідка ОСОБА_19 про те, що з березня 2008 року по липень або вересень 2008 року він працював головним бухгалтером. Він був єдиним робітником бухгалтерії та весь рух грошових коштів на підприємство проходив через нього. Йому було відомо що засновники супроводжували проект будівництва дитячого юнацького центру, в них ще була ідея будівництва офісного центру по АДРЕСА_3 на місці згорілого будинку, але подробиці йому не відомі. Звільнився у зв'язку з несплатою його праці. Про придбання об'єктів нерухомості на АДРЕСА_3 йому відомо не було, але він чув про це. Ніяких об'єктів нерухомості на баланс підприємства не ставив.

В січні 2009 року в міліції дізнався про договір між "Ліс груп" та ОСОБА_21, а також йому пред'явили чек на отримання від ОСОБА_21 грошей за підписом директора та бухгалтера. Цього документу він ніколи не підписував, та не міг підписувати оскільки він не відповідає вимогам щодо складання таких документів. Ні яких грошових коштів за таким договором на підприємство не надходило. Теж саме, він повідомив й про договір між ТОВ" Ліс груп" та ОСОБА_10, вточнивши що вперше побачив його лише при допиті.

Підприємство замовляло історикомістобудівельний висновок у м. Києві за що розраховувалося у безготівковій формі за рахунок статутних коштів. Коштів на будівництво у підприємства не було. За весь час роботи коштів майже не надходило крім незначних сум матеріальної допомоги. Ніякої фінансово-господарської діяльності підприємство не здійснювало, прибутку не було, діяльність була збиткова, підприємство несло витрати тільки на заробітну плату. Оформлення земельної ділянки ТОВ "Ліс груп" та ТОВ "Ліс контракт" не займалось. ОСОБА_6 неодноразово говорив про ТОВ "Міракс груп", однак ніяких фінансових взаємовідносин і навіть переписки у них не було. ОСОБА_15 йому не відомий й такого ім'я він не чув.

- показами свідка ОСОБА_16 про те, що у 2007 році його знайомий ОСОБА_6 запропонував створити фірму по будівництву. У долях по 50% вони склали статутних фонд у розмірі 46000 грн. та зареєстрували підприємство. ОСОБА_6 був призначений директором. Було вирішено супроводжувати проект будівництва дитячо-юнацького центру. На той момент коли він пішов з фірми складався проект.

Пізніш виникла ідея побудувати бізнес центр та розпочався процес розробки, планували будівництво на місці згорілого будинку на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Хотіли об'єднати в одну адресу під одним номером який надасть БТІ. Зробили ескізні малюнки 5 поверхової будівлі, площею 500 кв. метрів кожний поверх. Квартири в згорілому будинку придбали по 55 000 доларів США у власників та оформили на нього, а кв. № 2 ОСОБА_6 оформив на себе. Від імені ОСОБА_26 по довіреності виступав ОСОБА_37. У подальшому з'ясувалось що ОСОБА_26 не надавала такої довіреності. Кв. № 21 була оформлена на ОСОБА_14, який є директором та засновником фірми "Ліс-констракт" яка має ліцензію на проведення будівельних робіт. Ця фірма планувалась у якості генерального підрядник будівництва квартири на фірму не оформлювали оскільки для цього необхідно більше часу та більший статутний фонд. Грошові кошти на придбання нерухомості отримували з різних джерел. Зі слів ОСОБА_6 його знайомий, на ім'я ОСОБА_15 інвестував цей проект. На придбання квартир сам ОСОБА_16 своїх грошей не надавав, гроші передавав ОСОБА_6.

З ОСОБА_21 він знайомий з середини 2008 року на прохання ОСОБА_6 зустрічав його в аеропорту, та декілька разів супроводжував на машині по місту Ялта. Про відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_21 практичного нічого не знає, при зустрічах не був присутній.

В січні 2009 року в міліції йому було пред'явлено договір між "Ліс груп" та ОСОБА_21, та чек на отримання грошей від ОСОБА_21, які до цього він ні коли не бачив. На чеку помітив що підпис бухгалтера ОСОБА_19 не схожий на його підпис. Крім того у договорі були зазначені не правдиві відомості щодо адреси об'єкту, посади ОСОБА_6, акту на власність земельної ділянки, факту сплати ПДВ.

На його питання з цього приводу ОСОБА_6 відповів, що вирішить це питання, при цьому не спростовував та не підтверджував факт отримання грошей. Після ознайомлення з договором він повідомив ОСОБА_6, що виходить зі складу засновників, та відмовився від своєї частини статутного фонду.

Про те, що аналогічний договір був укладений ще й з ОСОБА_10 дізнався також в міліції зимою 2009 р. та побачив його при допиті. Про отримання грошей йому також не було відомо.

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_6 знає з 2004 року, а ОСОБА_16 з кінця 2007 року. на пропозицію ОСОБА_6 співпрацювати він погодився. ОСОБА_6 з ОСОБА_13 організували ТОВ "Ліс груп" яке повинно було бути замовником. А також ним та ОСОБА_6 у березні 2008 року було створено ТОВ "Ліс Констракт" яке мало ліцензію на будівництво, при цьому 60% статутного капіталу належало ОСОБА_6. За їх планами ТОВ одразу розпочне будівні роботи, однак роботи не було, отримання ліцензії затрималось майже на пів року.

Зі слів ОСОБА_6 фінансування бізнес центру повинно було здійснюватися мешканцем м. Москва ОСОБА_15. Однак з початку повинно було придбати квартири та за для отримання одної адреси оформити на одну особу (за їх домовленістю на ОСОБА_16). Однак одну квартиру придбали на його ім'я за довіреністю від власника. Оплату здійснював ОСОБА_6. Інші квартири оформлювали на ОСОБА_6 та ОСОБА_16, за рахунок яких коштів йому не відомо.

В 2008 році ОСОБА_6 повідомив йог про те, що уклав договори пайової участі з громадянами РФ ОСОБА_21 та ОСОБА_20, умови та подробиці укладання йому не відомі. Яку суму грошей ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_21 та ОСОБА_22 точно не знає, близько 100 тис. доларів США. Куди використані ці гроші не відомо.

ТОВ "Ліс- констракт" виконало ескізний проект, який виготовив знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_27. Оплата проекту не проводив. ОСОБА_27 як співробітнику ТОВ виплачувалась лише заробітна плата, інших доплат не було. Ніяких інших проектів по будівництву бізнес проекту ТОВ не виконувало. Йому відомо про те, що ТОВ "Ліс груп" замовляло геологічний та геодезичний висновки, історико-містобудівельне обґрунтування, обстеження рослин. Як проводились розрахунки за обстеження не знає.

Робочій проект бізнес центру не замовляли оскільки не було коштів та дозволів. Розробкою проекту повинно було займатися ТОВ "Ліс-констракт", для чого повинні були укладатися відповідні договори з фахівцями. Будівництво бізнес центру не відбувалось у зв'язку з відсутністю фінансування. (а.с.1-2 т.2)

- показами свідка ОСОБА_27, про те що в кінці 2007 року він погодився на пропозицію ОСОБА_6, як директор ТОВ "Ліс груп" прийняти участь у проектуванні нового "Будинку піонерів", на умовах трудового договору з ТОВ "Ліс-констракт" директором якого був ОСОБА_14 за умовами між ним та ОСОБА_6 його праця повинна була оплачуватися після погодження виготовлених ним проектів з архітектурою. Кошторисна вартість ескізного проекту складала 8 тис. доларів США, а робочого проекту біля 25-30 тис. доларів США, які повинні були йому сплатити після виконання робіт, через касу підприємства. За час його роботи він виготовив ескізний проект трьохповерхового будинку по вул. Дражинскього за що йому сплатили 800 грн. та ескізний проект "будинку піонерів" за який з ним не розрахувалися.

В кінці 2007 року в ході розробки проекту "будинку піонерів" ОСОБА_6 запропонував розробити ескізний проект об'єкту будівництва по АДРЕСА_3 та повідомив що викупив дві квартири у згорілому будинку. З січня 2008 року він займався розробкою цього проекту, цільового призначення визначено не було, необхідно було розробити інвестиційну пропозицію, щоб зацікавити інвестора. Державного акту на земельну ділянку не було, та це займатиме не менш 2 років, необхідно ще придбати останні квартири. Ескізний проект планувалось захистити на містобудівної раді, після чого пропонувати інвесторами, одночасно викупати квартири, потім оформлювати земельну ділянку, залучати інвесторів а потім будувати. До виготовлення ескізного проекту ОСОБА_6 повідомив його про те що є рішення міської ради на проектно-пошукові роботи, але рішення він не бачив.

Розробив ескізний проект будівлі по АДРЕСА_3 приблизно за два-три дні до його розгляду на містобудівній раді, яка відбулася 23.10.08 року і затверджений для пред'явлення на містобудівній раді з доопрацюванням архітектурного і колірного вирішення будівлі, доповнивши фото розгорткою по вулиці. Цім доповненням він не займався, оскільки йому не сплатили за роботу. За розробку проекту йому ОСОБА_6 повинен був заплатити близько 7 тис. доларів США.. Загальна площа проектованої будівлі по АДРЕСА_3 м. Ялта була 3478 метрів кв. Вартість забудови одного квадратного метра з обробкою складала 1,5 тис. доларів США, і таким чином вартість будівництва такої будівлі повинна була складати порядка 5 мільйонів доларів США. На першому поверсі будівлі розташовуватися торговий комплекс з невеликим рестораном, цокольний поверх - це підземний паркінг, далі три поверхи під офісні приміщення, і 5 і 6-й поверх - це апартаменти. Така ідея була ОСОБА_6

Питання розробки ескізного проекту будівлі по АДРЕСА_3 він узгоджував тільки з ОСОБА_6 Більш він ні з ким не обговорював це питання. Чи знали ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про цей проект він не знає.

Після розробки ескізного проекту будівлі по АДРЕСА_3, ОСОБА_6 говорив, що займається пошуками інвесторів. Всі матеріали за ескізним проектом він передав ОСОБА_6 в кінці жовтня 2008 року і більше в ньому не брав участь.

Чи вкладав хто-небудь засоби в проект будівництва будівлі по АДРЕСА_3, він не знає. Робочий проект будівлі не розроблявся. Будівництва будівлі не починалося. Для того, щоб почати будівництво у той час потрібне було спочатку отримати рішення міськвиконкому, потім, потрібно розробити робочий проект, - це три місяці, потім пройти укрінвєстекспертизу проекту - це ще місяць, потім отримати дозвіл на будівництво. Після збору всіх технічних умов, що може зайняти до півроку часу, після чого можна починати будівництво. Саме будівництво будівлі по АДРЕСА_3, на яке він розробив ескізний проект зайняв би не менше 2 років, якщо було б хороше фінансування.

Про договір № 7 пайової участі у фінансуванні будівництва між «Ліс-груп» і ОСОБА_21, а так само листок з вказівкою конструктивних особливостей будівлі Бізнес центру «Європа» апартаменти № 505, і план приміщення Бізнес центр «Європа» апартаменти № 505. йому нічого не відомо. Побачив їх у перше в міліції.

- аналогічним показами свідка ОСОБА_28, який також вточнив, що за роботу ОСОБА_6 не розрахувався. До весни 2009 року ОСОБА_6 ще обіцяв розрахуватися, однак пізніше став говорити що не буде розраховуватися та й ще просив гроші у борг. Дозвіл на проектно-пошукові роботи об'єкту будівництва по АДРЕСА_3 не було. Так само в жовтні 2008 року він дізнався від ОСОБА_6, що немає правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій планувався бізнес центр. Для того, щоб проектувати об'єкт будівництва обов'язково потрібний документ, що встановлює право. На його питання як без документів ОСОБА_6 відповідав, що все добре, і все буде, як би натякаючи, щоб вони займалися своєю справою.

- показами свідка ОСОБА_26 про те що вона та її дочка ОСОБА_29 співвласниці квартири № 2 у буд. по АДРЕСА_3. на пропозицію ОСОБА_6 придбати квартиру вони не домовили про ціну, він наполягав але вона не погодилась. В жовтні 2008 року їй стало відомо що її квартиру по неіснуючим довіреностям придбав ОСОБА_6, а потім перепродав ОСОБА_16. Ніякого ОСОБА_37 вони не знають. Вони неодноразово по цьому факту зверталися до прокуратури та міліції. І тільки в кінці 2009 року за рішенням суду їм повернули квартиру.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_30 (а.с.59-61 т.2);

- показами свідка ОСОБА_11 про те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, та земельна ділянка на праві сумісної часткової власності на підставі державного акту. На її відмову продати квартиру ОСОБА_6 повідомив що все одно її купить. А коли дізнався що їй належить земельна ділянка, став загрожувати та настоював на продажу квартири.

- показами свідка ОСОБА_31, який працює заступником головного архітектора УГА Ялтинської міськради з 2004 року про те, що ніяких документів для отримання дозволу на розробку проектної документації по будівництву бізнес центру по АДРЕСА_3 не було і в УГА не мається.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_21 і ОСОБА_6, в ході якої ОСОБА_21 підтвердив раніше дані ним свідчення, а саме ОСОБА_21 підтвердив, що ОСОБА_6 представився директором Кримського департаменту «Міракс» про що надав візитку, переконав його, що є всі необхідні дозвільні документи на будівництво, всі квартири в будинках викуплені, є державний акт на земельну ділянку, а так само що він вважав, що передані ОСОБА_6 . гроші внесено в касу ТОВ «Ліс-груп», про що свідчила надана ОСОБА_6 квитанція до прибуткового касового ордера. ОСОБА_21 не було відомо, що не всі квартири в будинку АДРЕСА_2, по АДРЕСА_3, на місці яких ОСОБА_6 обіцяв побудувати будівлю, викуплені. Він вірив ОСОБА_6, тому що останній все дуже переконливо розповідав і був молодий. На момент підписання договору його ОСОБА_6 переконав, що всі дозвільні документи на будівництво є, і всі документи надасть протягом 2-х місяців, тому він був упевнений, що будівництво почнеться.

У ході очної ставки ОСОБА_21 видав візитну картку, яку йому надав ОСОБА_6 і в якій зазначено, що ОСОБА_6 є директором Кримського департаменту «Міракс». (Т. 2, .а. с.. 101-104)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 і ОСОБА_32, в ході якої ОСОБА_10 підтвердив раніше дані ним свідчення, а саме ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_6 представився директором Кримського департаменту «Міракс» про що дав візитну карточку, переконав його, що мають усі необхідні дозвільні документи на будівництво, всі квартири в будинках викуплені і що вже в березні або квітні 2008 року почалося будівництво. ОСОБА_6 не говорив, що є якісь проблеми з квартирами.

При цьому ОСОБА_10 показав, що він давав гроші ОСОБА_6 строго під інвестиційний проект будівництва Європа-центру по АДРЕСА_4. Він своєї згоди не давав, щоб гроші витрачали на проект, на викуп квартир, на оплату послуг юриста інше (Т. 2, а. с. 106-109)

- протоколом виїмки від 22 березня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_21 була проведена виїмка договору часткової участі № 7, між ОСОБА_21 і ТОВ «Ліс-груп», укладеного ОСОБА_6, квитанція про оплату суми 29635 Євро, довідка про оплату 29535 Євро, план приміщення, конструктивні особливості (Т. 1 а. с. 86)

- протоколом виїмки від 10 грудня 2009 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_24 була проведена виїмка договору часткової участі у фінансуванні будівництва № 14, від 19 березня 2008 року між ОСОБА_10 і ТОВ «Ліс-груп» в особі ОСОБА_6, план приміщення, конструктивні особливості будівлі, буклет з малюнками «Європа-центру» (Т. 2 а.с. 72)

- протоколом виїмки від 16 червня 2009 року, згідно якого в ТОВ «Ліс-груп» була проведена виїмка прибутково-видаткової книги по обліку бланків суворої звітності за 2008 рік. (Т.2 а.с. 113);

- довідкою ТОВ «Ліс-груп» № 7 від 16 червня 2009 року, згідно з якою журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2008 рік на підприємстві ТОВ «Ліс-груп» не заводився і не велися (Т. 2 а.с. 114)

- договором № 7 дольової участі у фінансуванні будівництва від 24 березня 2008 року між ТОВ «Ліс-груп» в особі ОСОБА_6 і ОСОБА_21, доданими до матеріалів справи (Т. 1 а.с. 87-92)

- підробленою квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01 квітня 2008 року, про внесення «ОСОБА_33 грошових коштів в сумі 29635 Євро в касу ТОВ «Ліс-груп» (Т. 1 а.с. 93)

- довідкою № 7, від 31.03.2008 року, про отримання від ОСОБА_21 оплати за договором № 7 від 24 березня 2008 року в сумі 29635 Євро (Т. 1 а.с. 94)

- аркушем паперу формату А-4 із зазначенням конструктивних особливостей апартаментів № 505 (Т. 1 а.с. 95)

- планом приміщення апартаментів № 505 (Т. 1 а.с. 96)

- договором № 14 часткової участі у фінансуванні будівництва від АДРЕСА_2 березня 2008 року, між ТОВ «Ліс-груп» в особі ОСОБА_6 і ОСОБА_10 (Т. 2 а.с. 73-78)

- аркушем паперу формату А-4 із зазначенням конструктивних особливостей апартаментів № 503 (Т. 2 а.с. 79)

- планом приміщення апартаментів № 503 (Т. 2 а.с. 80)

- буклетом «Європа Центр» «Мiракс груп» (Т. 2 а.с. 81-97)

- візитною карткою, згідно з якою ОСОБА_6 є директором Кримського департаменту «Мiракс груп» (Т. 2 а.с. 105)

- прибутково-видаткової книгою з обліку бланків суворої звітності за 2008 рік ТОВ «Ліс-груп», в якій немає жодного запису (Т. 2 а.с. 98-100)

- роздруківкою руху коштів по рахунку ТОВ «Ліс-груп», за період з 01.11.2007 року по 18.03.2009 року, відповідно до якої, залишок на початок періоду 23000 гривень, залишок на кінець періоду 1357 гривень 14 копійок. Надходжень коштів отриманих ОСОБА_6 від ОСОБА_21 і ОСОБА_10, на рахунок не було (Т. 2 а.с. 208)

- довідкою ТОВ «Міракс Груп», від 28.09.2009 року, № 3/АДРЕСА_2/1802-224, згідно з якою ОСОБА_6, ОСОБА_15 не перебувають та не перебували у трудових відносинах з ТОВ «Ліс-груп» (Т.2 а.с. 116)

- довідкою державного земельного кадастру № 0306/55 від 03 червня 2009 року, та довідкою № 1307/114 від 13 липня 2009 року, згідно яких реєстрації земельних ділянок за ОСОБА_6 не відбувались (Т. 2 а.с. 118-119)

- довідкою державного земельного кадастру № 37-05/324, від 18 грудня 2009 року, та державним актом серії 11-КМ № 071612 реєстровий № 412 від 24.04.2002 року, згідно яких, земельна ділянка площею 0,1348 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить громадянці ОСОБА_11, на підставі зазначеного державного акта (Т. 2 а.с. 54, 204)

- довідкою Центра історико-містобудівних досліджень № 6 від 21.09.2009 року, з додатками, згідно з якою зазначена організація виконувала історико-містобудівне обґрунтування місця розташування офісного центру в АДРЕСА_3 на підставі договору з ТОВ «Ліс-груп», від 11 квітня 2008 року. Розрахунок зроблений в безготівковій формі у сумі 27520 гривень (Т.2 а.с.133-142).

- довідкою приватного підприємця ОСОБА_34, про те, що даних про підготовку опитувальних листів для ТОВ «Ліс-груп», ТОВ «Ліс-констракт», ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_35, не має. Орієнтовна вартість роботи по складанню опитувального листа 200 гривень (Т. 2 а.с. 144).

- довідкою Ялтинського історико-літературного музею від 27 серпня 2009 року № 236, з додатками згідно якої музей складав історичну довідку за проханням ТОВ «Ліс-груп», на підставі листа 34 від 04.08.2008 року. Оплата була проведена через бухгалтерію музею ОСОБА_6 в сумі 300 гривень (Т. 2 а.с. 140-149)

- довідкою Ялтинського філіалу КримНІІпроект » від 31.08.2009 року № 590, з додатками, згідно з якою ЯФ інституту« КримНІІпроект »виконувалася оцінка технічного стану будинку АДРЕСА_4, згідно із заявою ОСОБА_16 і ОСОБА_6 від 20.08.2008 року. Оплата здійснювалася готівкою в касу в розмірі 600 гривень (Т.2 а.с.. 151-137)

- довідкою «УкрСиббанк» від 16.12.2009 року № 222, про курс валют, згідно з якою станом з 01.02.2008 року по 31.03.2008 року, курс гривні до долара США за 100 США - 505 гривень (Т.2 а.с. 174)

- довідками, наданими Ялтинською міською радою, згідно яких ТОВ «Ліс-груп», ТОВ «Ліс-констракт», з питання отримання дозволу на проведення проектно-вишукувальних по об'єкту: АДРЕСА_4, АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, не зверталися, дозволу не видавалось. ТОВ «Ліс-груп» видавалося лише дозвіл на проектно-вишукувальні роботи для будівництва будівлі Ялтинського центру дитячо-юнацької творчості за адресою: м. Ялта, в районі будинку 27, по вул. Ломоносова (Т. 2 а.с. 178-195)

- довідкою Ялтинської міської ради № 02.1017/7381 від 29.12.2009 року та довідкою № 315/10, від 29.01.2010 року, згідно яких ні ОСОБА_6, ні представники ТОВ «Ліс-груп», ТОВ «Ліс-констракт» з питань отримання у власність, довгострокову оренду земельних ділянок не звертались. Рішень Ялтинською міською радою не приймалося (Т. 2 а.с. 197-199)

- довідкою державної податкової інспекції м. Ялта № 9261/9/290 від 08.12.2009 року, згідно з якою ТОВ «Ліс-груп» за 2007 рік був дохід 105 гривень, після чого в 2008 році ТОВ «Ліс-груп» функціонувало збитково, і в 2009 році фінансово-господарської діяльності не здійснювало (Т. 2 а.с. 201)

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв доводи підсудного про те, що він не мав умислу на вчинення шахрайських дій щодо потерпілих, оскільки це спростовуються вищевказаними доказами, в їх сукупності, та розцінив таку позицію ОСОБА_6, як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за пред'явленим обвинуваченням.

Доводи апеляції засудженого і, його захисника, що ОСОБА_6 є директором Українського департаменту «Міракс груп», і мав реальну можливість збудувати в м. Ялта бізнес центр «Європа», а тому залучив ОСОБА_10 і ОСОБА_33 вкладати власні гроші в це будівництво, обіцяючи їм частину збудованих приміщень - явно суперечать об'єктивним даним і матеріалам справи.

Органом досудового слідства і судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_15 у Московської компанії «Міракс груп» не працювали і, не в яких стосунках не перебували.

Крім того, в матеріалах справи є повідомлення Ялтинського органу місцевого самоврядування, державного земельного кадастру, Ялтинського історико - літературного музею тощо, департаменту «Міракс груп» і ТОВ «Ліс груп», ніякого дозволу на будівництво бізнес центру в м. Ялта не надавалось, земельна ділянка по АДРЕСА_4, м. Ялта на яку посилався ОСОБА_6, належить приватній особі ОСОБА_11

Таким чином, ОСОБА_6 не маючи відношення до Московської будівельної фірми «Міракс груп», а також не маючи дозвільних документів на будівництво бізнес центру, обманним шляхом переконав ОСОБА_33 і ОСОБА_10, що якщо вони вкладуть в будівництво свої кошти, їм виділять частину збудованих будівель. При цьому надавав потерпілим візитні картки директора Кримського будівельного департаменту.

Більш того, ОСОБА_6 получив обманним шляхом від ОСОБА_10 404 000 грн. і ОСОБА_33 242 400 грн., не передав до каси підприємства, а привласнив собі. При цьому видав потерпілим підроблений касовий ордер, про те, що ці гроші поступили до підприємства.

Викладене свідчить про шахрайські дії з боку ОСОБА_6

Із показань потерпілих вбачається, що коли вони здогадались про шахрайські дії з боку ОСОБА_6 і стали вимагати від ОСОБА_6 повернення грошей, то ОСОБА_6 став їх уникати, а потім запропонував на ці гроші купити інші будівлі, від яких потерпілі відмовились.

Доводи засудженого і його захисника про те, що ОСОБА_6 мав реальну можливість будівництва бізнес центру, а на отримані від потерпілих ОСОБА_33 і ОСОБА_10 гроші він оформив проектну документацію - безпідставні. Документально наведені доводи ОСОБА_6 не підтвердив.

Апеляції ОСОБА_10 і ОСОБА_33 про те, що ОСОБА_6 відшкодував їм збитки і вони вважають, що ОСОБА_6 ніяких шахрайських дії не скоював, а тому просять постановити щодо ОСОБА_6 виправдувальний вирок, колегія суддів розцінює як спосіб оказати допомогу ОСОБА_6 в уникненні кримінальної відповідальності.

Такий вивід колегії суддів підтверджується і тим, що в доповненнях до апеляції потерпілий ОСОБА_10 відмовився від своїй первинної апеляції, і просив лише пом'якшити ОСОБА_6 покарання (Т. 4 а.с. 78).

Доводи потерпілих про те, що судом незаконно закрито провадження стосовно цивільних позовів - необґрунтовані. Як вбачається із протоколу судового засідання, потерпілі ОСОБА_33 і ОСОБА_34 відмовились від своїх позовних вимог та пояснили, що вони к ОСОБА_6 ніяких матеріальних претензій не мають.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_6, ознак інкримінованих йому злочинів та його дії кваліфіковані правильно за:

ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно в особливо великих розмірах;

ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання;

ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається підприємством, установою, організацією і надає права або звільняє від обов'язків.

Що стосується покарання то колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, розкаявся в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки, думку потерпілих які просили пом'якшити засудженому покарання, вважає можливим знизити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України до мінімальної межі передбаченого санкцією кримінального закону за цей злочин тобто до 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Також враховуючи, що ОСОБА_6 з 16.12.2009 р. до 13.12.2011 р. знаходився під вартою тобто 2 (два) роки, колегія суддів вважає доцільним на підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановив іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням на нього обов'язків.

Відповідно додаткове покарання у вигляді конфіскації майна підлягає виключенню.

Підстав для скасування вироку з подальшим постановленням виправдувального рішення як про це просить засуджений і його захисник, а також потерпілий ОСОБА_9 в апеляції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 362, 365-367, 373 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Апеляцію потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Ялтинського міського суду АРК від 28 квітня 2010 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України знизити до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_6 засудженим на 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині цей же вирок залишити без змін.

Судді

Язєв С.О. І.Д. Куртлушаєв В.В. Євдокимова