Справа № 22-ц-7150/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/719/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 18 20.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 28 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про скасування заяви про дозвіл на укладення договору купівлі-продажу,

встановила:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 28 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про скасування заяви про дозвіл на укладення договору купівлі-продажу.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя зазначив, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та що позивачем заявлені різні правові вимоги, які регулюються нормами ЦПК України та КПК України.

З висновками суду не можна погодитись, оскільки вони не грунтуються на законі.

У позовній заяві позивач зазначив такі позовні вимоги: скасувати заяву ОСОБА_4 від 22 лютого 2012 року про дозвіл на укладення ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивачем також зазначено, що вказана заява є шахрайством інших осіб.

Відповідно до п.1, п. 3 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Суддя в ухвалі не зазначив які саме позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та за правилами якого судочинства ці вимоги підлягають розгляду.

У разі, якщо позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то застосовуються наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

Оскільки ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, її необхідно скасувати.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду від 28 листопада 2012 року скасувати і позовну заяву ОСОБА_2 передати до Києво-Святошинського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженю не підлягає.

Головуючий

Судді