Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/95/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2013р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Ревякіної О.В.,
при секретарі - Боковій А.С.,
за участю прокурора - Ожог С.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 12013120180000018 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Находка Приморського краю Російська Федерація, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 15 грудня 2012 року близько 22-00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні будинку ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, під час сварки з ОСОБА_2 наніс останній удар обухом сокири по правій нозі нижче коліна, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому правої великогомілкової кістки, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і пояснив суду, що дійсно приблизно 15.12.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_2, ударив її один раз обухом сокири по нозі, спричинивши перелом правої ноги.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що потягло за собою тривалий розлад здоров'я, а його дії правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно статті 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його особу. Так обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на час розгляду справи судимості не має, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога також не значиться.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає можливим застосувати до нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: сокиру, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_2, як власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі: сокиру, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_2, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна