Справа № 1013/7042/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/769/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.

Категорія 26 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду від 7 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2012 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 24 жовтня 2006 року ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7 500 грн. із розрахунку 2,4 % на місяць строком з 24.10.2006 року по 24.04.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_4 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 24.10.2006 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_2 станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 240 738,39 гривен, в тому числі : непогашений кредит - 7 054,58 гривен; несплачені відсотки - 10 512,25 гривен; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 220 647,73 гривни; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривен; комісія за управління кредитом - 2 163,83 гривни.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно заборгованість за договором № 116/П/55/2006-980 від 24.10.2006 року в сумі 240 738,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 407,38 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду від 7 грудня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_2 та із ОСОБА_4 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2006 року у розмірі 20 090,66 грн. та судові витрати у сумі 214,60 гривен. В інший частині позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 24.10.2006 року між ВАТ Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір на суму 7 500 гривень строком до 24.04.2008 року із сплатою 29% річних за користування кредитними коштами, а ОСОБА_2 збов'язався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання обов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.3 цього договору.

ОСОБА_2 не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 23.11.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 240 738,39 гривень, в тому числі : непогашений кредит - 7 054,58 грн; несплачені відсотки - 10 512,25 грн; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 220 647,73 грн; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. ; комісія за управління кредитом -2 163,83 грн.

Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 укладений договір поруки від 24 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 24 жовтня 2006 року станом на 23.11.2011 року в сумі 20 090 грн. 66 коп., а саме : непогашеного кредиту - 7 054,58 грн.; несплачених відсотків -10 512,25 грн; штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн. комісії за управління кредитом - 2163,83 грн.

Суд відмовив у задоволенні вимог про стягнення з відповідачів пені в розмірі 220 647,73 грн.

Доводи апелянта про те, що суд необгрунтовано стягнув заборгованість в сумі 20 090 грн. 66 коп. не підтверджені доказами.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду від 7 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді