Справа № 11- 821/ 2006                                                                    Головуючий у 1 інстанції Зав"язун C.M.

Категорія ст. 309ч. 2 КК України                                                     Доповідач  у  2 інстанції Мельничук Н.М.

УХВАЛА

Іменем   України

21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої- судді........................... Мельничук Н.М

суддів.......................... Фоміна Ю.В.та Ткаченка В. Л.

участю

прокурора.................................. Глазунова С.В.

адвоката.......................................

засудженого............................. ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду від 01 вересня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, неодноразово судимий, останній раз 26.06.2006р. Коростишівським райсудом за ст.ст. 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено, з врахуванням вироку Коростишівського райсуду від 26. 06. 2006 p., 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Стягнуто з засудженого 119 грн. судових витрат.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно вироку 10 червня 2006 року близько 11 години, ОСОБА_1 без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб -подрібнену макову соломку, яку зберігав при собі та перевіз до місця свого проживання - АДРЕСА_1, де в цей же день близько 17 години із придбаної макової соломки виготовив екстракційний опій, який протягом двох днів вживав.

21 червня 2006 року близько 10-ї години працівники міліції виявили та вилучили 4,53 грамів екстракційного опію у домоволодінні ОСОБА_1 за вказаною адресою, який його незаконно зберігав для власних потреб.

В апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, бо дану кримінальну справу сфальсифіковано. Вказує, що суд безпідставно не прийняв показання свідків даних в ході судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, підтримавшого свою апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши вирок суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2 підтверджується те, що 21.06.2006 р. останній був присутнім як понятий в помешканні ОСОБА_1, де працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет з двома пляшками, які частково були заповнені рідиною темно-коричневого кольору та мали запах розчинника.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 21.06.2006 р. по місцю проживання ОСОБА_1 з її дозволу працівниками міліції було проведено обшук та виявлено 2 пляшки з переробленим розчинником.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №509 від 15.07.2006 р. рідина, яка була вилучена у помешканні ОСОБА_1 є наркотичним засобом -екстракційним опієм з вмістом сухої речовини - 4,53 грам.

Безпідставним є твердження засудженого в апеляції про те, що дану кримінальну справу щодо нього сфальсифіковано та не взято до уваги показання свідків даних в ході судового засідання. Суд 1 інстанції дав належну оцінку всім доказам по справі і ретельно перевірив доводи засудженого про фальсифікацію кримінальної справи.

Покарання   винній   особі   призначено  з   врахуванням   вимог  ст.65   КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин, будучи судимим за аналогічні злочини.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2006 року щодо нього - без зміни.