Справа N 22ц/1875                           Головуючий у 1-й інстанції Брагін В.І.

Категорія 26                                 Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого Матюшенка І.В. суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М. при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду від 23 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкову землю,

встановив :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Андрушівського районного суду від 23 травня 2006 року, яким відмовлено їй та ОСОБА_2 у встановленні факту прийняття спадщини на земельну частку (пай), визнанні частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім' я ОСОБА_4 від 21 січня 2004 року, визнання недійсним державного акту НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 та визнання за нею та ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину за кожним земельної ділянки НОМЕР_2 на території Зарубинецької сільської ради. Апелянт також порушує питання про направлення справи на новий розгляд, посилаючись на неправильну оцінку судом доказів по справі, неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с.7), яка на день смерті була власником сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 3.26 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Перемога" (а.с.43).

Спадкоємцями першої черги були позивачі та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній у січні 2004 року оформив право на вище вказану земельну ділянку (пай) на своє ім'я (а.с.43 на звороті), а після його смерті це право перейшло до відповідачки по справі - ОСОБА_3 (а.с.42). Останньою представлено апеляційному суду Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. Позивачами ж по справі не було вчинено дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини.

Оскільки ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не представлено суду першої інстанції доказів прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 і таких доказів не було добуто судом апеляційної інстанції, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог є правильним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що при ухваленні рішення судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права. А відтак, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Андрушівського районного суду від 23 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.