Справа № 22ц/1884     Головуючий в суді 1-ї інстанції Поліщук М.Г.

Категорія 26                 Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого Матюшенка І.В. суддів: Жизневської А.В., Малахової Н.М. при секретарі Кульчицькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради та ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 14 липня 2006 року, яким відмовлено у задоволенні позову її довірителя ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Апелянт порушує питання про ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що її довіритель дізнався про смерть спадкодавця лише у вересні 2004 року.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.4). Згідно змісту заповіту від 23 листопада 2000 року (а.с.5) спадкоємцем усього майна спадкодавця є ОСОБА_2. Крім того, 17 серпня 2004 року ОСОБА_4, яка є рідною сестрою спадкодавця, до нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті ВОСОБА_3 (а.с.39).

Відповідно до положень ст. ст. 1270 та 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У разі пропуску спадкоємцем вказаного строку за його, спадкоємця, позовом, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо такий строк пропущено з поважної причини.

Оскільки строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ВОСОБА_3 сплив 24 серпня 2004 року, а позивач з 5 по 13 серпня перебував у м. Житомирі (а.с.206 - 210), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 строк подачі заяви про прийняття спадщини пропущено без поважної причини.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 дізнався про смерть спадкодавця у вересні 2004 року спростовуються змістом його позовної заяви (а.с.З) та поясненнями представника позивача про те, що 23 серпня 2006 року (в межах строку, встановленого ст. 1270 ЦК України) ОСОБА_2 було подано заяву про прийняття спадщини (а.с.188).

За таких обставин коли рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.