Дело № 1-430/11

1/764/66/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.02.2013 г. Ленинский райсуд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Казакова В.В.

при секретарях - Ключко В.А., Полищук О.Л.

с участием:

прокуроров - Солодовой С.А., Скворцовой А.М., Кузьминова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ГП «Дельта-Лоцман», проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим на праве собственности войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации, двигался со стороны причала в направлении ул. Вокзальная в гор. Севастополе, выезжая с примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, начав движение по проезжей части по ул. Портовая, в нарушение требований п. п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Украины не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся по названной проезжей части автобусу «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему на праве собственности гр. ОСОБА_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался по дороге слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего автобус произвел столкновение с автомобилем марки «Камаз-5320». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер справа.

Дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения водителем ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины, а именно: п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п.10.2 «Выезжая на дорогу с жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней». Нарушение ОСОБА_1 указанных требований ПДД Украины состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащим на праве собственности войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации, с которой состоял в трудовых отношениях, выехал с территории военных складов № 2054 на берегу бухты Южная, куда привозил груз. Подсудимому необходимо было выехать с прилегающей территории на главную дорогу по ул. Портовая и повернуть налево в сторону железнодорожного вокзала, в кабине он был один, груза не было, погода была ясная, без осадков, видимость не ограничена, проезжая часть чистая, сухая, без ям, разрытий, выбоин. Подъехав к перекрестку ОСОБА_1 двигался на второй передаче со скоростью около 5-10 км/ч, выезжая на ул. Портовая слева он увидел движущийся со стороны вокзала в сторону центра города троллейбус «ЗИУ-9» бортовой номер НОМЕР_3 со скоростью около 20 км/ч, расстояние до него составляло 30-40 метров, также он увидел, что за троллейбусом в попутном направлении движется автобус «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который в тот момент начал опережение троллейбуса. Поскольку троллейбус и автобус были далеко, ОСОБА_1 посчитал, что не создает им опасности, и продолжил движение по перекрестку. Проехав полосу движения в сторону центра города, выехав на середину перекрестка, ОСОБА_1 сбросил газ, продолжал медленно двигаться накатом, так как по полосе движения со стороны центра города в сторону вокзалов двигался транспорт, и ему нужно было уступить этому транспорту дорогу. В это время ОСОБА_1 посмотрел влево и увидел, что автобус марки «БАЗ А-079» движется прямо, затем вдруг изменил направление движения влево и стал двигаться прямо на его автомобиль. Подсудимый через лобовое стекло видел, что водитель автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_3 с испугом на лице быстро вращает руль влево, скорость автобуса в это время была примерно 40-45 км/ч, где был троллейбус в этот момент- ОСОБА_1 не видел, все его внимание было сосредоточено на движение автобуса «БАЗ А-079». Во избежание столкновения подсудимый ничего применить не мог, оно произошло передней частью автобуса «БАЗ А-079» в левый борт автомашины «Камаз-5320», от удара заднюю часть автомашины «Камаз-5320» сдвинуло вправо. После столкновения из автобуса вышли пассажиры и водитель ОСОБА_3, который пояснил подсудимому, что не тормозил, так как автобус наполнен пассажирами. В автобусе пострадало 5 человек- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 До приезда работников ГАИ транспортные средства с места происшествия не перемещались. На следующий день ОСОБА_1 прибыл в троллейбусное управление, где установил трех водителей троллейбусов- очевидцев ДТП- ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Причиной дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 считает неправильные действия водителя автобуса «БАЗ А-079» ОСОБА_3, который не проверил техническую исправность тормозной системы автобуса, в результате чего при торможении у автобуса тормозили только два передних колеса из шести имеющихся, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности в виде автомобиля «Камаз-5320», а с целью объезда препятствия- изменил направление движения влево.

Несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут он в качестве пассажира на автобусе «БАЗ А-079» маршрута №17 двигался от остановки «Автовокзал» в сторону центра города. ОСОБА_4 сидел на последнем пассажирском сиденье справа у окна, спиной к окну, все сидячие места в автобусе были заняты, около 10 пассажиров стояли. Автобус проехал остановку «железнодорожный вокзал», двигался по ул. Портовая, постепенно увеличивая скорость движения до 40-60 км/ч, в какой-то момент потерпевший почувствовал, что автобус стал резко снижать скорость, после чего ОСОБА_4 почувствовал сильный удар и понял, что автобус произвел с чем-то столкновение. ОСОБА_4 ударился правым боком о поручень, расположенный справа от его сиденья. Все пассажиры из автобуса вышли, ОСОБА_4 пересел на переднее сиденье и увидел, что автобус произвел передней частью столкновение с левой стороной автомашины «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, по расположению транспортных средств после столкновения потерпевший понял, что «Камаз-5320» выезжал со стороны причалов, то есть справа налево по ходу движения автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, трое из них, а также потерпевший на машине Скорой помощи были доставлены в больницу. У потерпевшего были обнаружены переломы ребер, у ОСОБА_8, которая сидела в автобусе напротив ОСОБА_4 слева- были выбиты передние зубы, ОСОБА_5- жаловался на боль в области живота;

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 17 марта 2008 года около 12 часов 10 минут в связи с трудовыми отношениями с ЧП «Рубин» он, управляя автобусом «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 по маршруту № 17, проехал остановку «железнодорожный вокзал», двигался по ул. Портовая в сторону центра города. В автобусе все сидячие места были заняты, около 12 пассажиров стояли. ОСОБА_3 опередив троллейбус «ЗИУ-9» бортовой номер НОМЕР_3, который двигался в попутном направлении справа, стал подъезжать к перекрестку перед зданием хладокомбината, при этом двигался вплотную к линии дорожной разметки 1.1, имевшейся при подъезде к перекрестку, со скоростью около 50 км/ч, справа от него в попутном направлении транспорта не было, то есть обзорность справа ограничена не была ограничена, во встречном направлении также транспорта не было, включил четвертую передачу, продолжил движение по перекрестку. В это время ОСОБА_3 увидел, что с примыкающей территории со стороны причала на его полосу движения неожиданно стала выезжать автомашина марки «Камаз-5320» государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, которая двигалась справа налево по ходу движения автобуса «БАЗ А-079», перпендикулярно его траектории, со скоростью около 30 км/ч и неожиданно остановилась на его полосе. ОСОБА_3 увидев это, и понимая, что при сохранении прямолинейного движения он произведет столкновение в район двери водителя автомашины «Камаз-5320», во избежание этого- он изменил направление движения влево, так как при движении вправо автобус бы столкнулся с «Камазом» в районе его левого борта, а при изменении движения влево- ОСОБА_3, не создавая никому опасности, просто объехал бы автомашину «Камаз-5320». Когда автомашина «Камаз-5320» по управлением ОСОБА_1 остановилась на полосе движения ОСОБА_3, подсудимый смотрел на автобус, поэтому свидетель сразу торможение не стал применять, опасался, что экстренное торможение приведет к падению пассажиров в автобусе и возможным травмам. Однако, водитель ОСОБА_1 вдруг резко возобновил движение и уже не прямо, а с поворотом налево, в этот момент расстояние до автомашины «Камаз-5320» составляло около 8 метров, ОСОБА_3 применил экстренное торможение, но избежать дорожно-транспортного происшествия уже не мог, произошло столкновение передней частью автобуса в левый борт в районе топливного бака автомашины «Камаз-5320», от удара автобус протащило несколько влево, так как автомашина «Камаз-5320» продолжала еще некоторое время двигаться.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8 о том, что 17.03.208 г. она в качестве пассажира автобуса двигалась по маршруту № 17 от автовокзала в сторону центра города, сидела на последнем пассажирском сидении слева у окна. Автобус был полностью заполнен. Автобус проехал остановку "Ж.д. вокзал" и стал двигаться по ул. Портовая со скоростью около 40 км/час. вдруг она почувствовала как водитель автобуса применил экстренное торможение, а затем автобус произвёл с чем-то столкновение. Она хоть и держалась за поручень впереди стоящего сиденья, но удараилась лицом о поручень. все пассажиры вышли из автобуса и увидели, что автобус произвёл столкновение с а/м "Камаз". Она повредила зубы, у одного мужчины оказались сломаны рёбра.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 17.03.2008 г. она в качестве пассажира двигалась в автобусе "Эталон" по маршруту № 17 от остановки "Ж.Д. вокзал" в центр города, сидела справа на третьем сидении. Скорость автобуса была около 40 км/час. В попутном направлении диагалися троллейбус. Она увидела как со стороны причалов на их полосу движения выезжает "Камаз" с небольшой скоростью. Водитель автобуса увидел "Камаз" и снизил скорость, а "Камаз" тоде снизил скорость почти до полной остановки. Автобус снова стал набирать скорость и в этом момент "Камаз" вдруг резко увеличил скорость, выехал на их полосу. Водитель автобуса применил торможение и немного изменил направление движения влево, но избежать столкновения не удалось. Она повредила ногу (том 1 л.д.101)

-показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 17.03.2008 г. около 12:10 часов он управлял троллейбусом по маршруту № 9 по ул. Портовая в сторону пл Суворова. Отъехав от остановки "Ж/д вокзал", увидел впереди в попутном направлении другой троллейбус, которого опережал автобус "Эталон" жёлтого цвета. Троллейбус двигался со скоростью около 20 км/час, а автобус со скоростью около 50 км/час. В этот же момент он увидел, что впереди них на их полосе движения по центру перекрёстка стоит "Камаз" бортовой. Он понял, что "Камаз" собирается повернуть налево в сторону ж/д вокзала. "Камаз" стоял поперёк проезжей части и, каке му показалось, опасности автобусу не создавал, но автобус продолжил движение прямо, а затем вдруг стал снижать скорость и зачем-то изменил направление движения влево, после чего передней частью произвёл столкновение в левый борт "Камаза". Виновником ДТП считает водителя автобуса, который мог своевременно снизить скорость либо объехать "Камаз" справа (том 1 л.д.110-111).

-показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 17.03.2008 г. около 12:10 часов она управляа троллейбусом маршрута № 9 (бортовой номер НОМЕР_3), двигалась по ул. Портовая в сторону пл. сувоврова. Подъяезжая к перекрёстку с в районе здания холодильника она снизила скорость до 20 км/час. В этот момент она увидела, что с выезда от причалов справа налево по ходу её движения двигается а/м "Камаз", который остановился перед перекрёстком, а затем возобновил движение так как до её проезда тот успевал проехать. В какой-то момент в зеркало заднего вида она увидела сзади в попутном направлении автобус "Эталон", который стал опережать её троллейбус слева. Автобус двигался со скоростью около 60 км/час, на встречную полосу не выезжал. "Камаз" остановился по центру перекрёстка на островке. Водитель автобуса применил экстренное торможение и изменил направление движения влево, при этом левые колёса автобуса выехали на островок. столкновение произошло передней частью автобуса в левый борт "Камаза" в район бензобака. ДТП, по её мнению, произошло по вине водитея автобуса, который мог своевременно снизить скорость, но почему-то этого не сделал (том 1 л.д.108-109).

Вина ОСОБА_1 подтверждается также письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия(л.д. 13-15), схемой и фототаблицами к нему(том 1 л.д. 16, 19-26), актом обследования места ДТП с тяжелыми последствиями( том 1 л.д. 38), протоколами осмотра и проверки технического состояния автомашины марки «Камаз-5320»(том 1 л.д. 27-31), автобуса «БАЗ А-079»(том 1 л.д. 32-36), путевым листом № 008718 от 17 марта 2008 года на автобус «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1(том 1 л.д.105), свидетельством о регистрации транспортного средства «Камаз-5320»(том 1 л.д. 145- копия), справкой по ДТП (том 1 л.д. 37) из которых следует, что водитель войсковой части 51330 Министерства обороны Российской Федерации ОСОБА_1, управляя служебной автомашиной марки «Камаз-5320», двигался в городе Севастополе по ул. Портовая со стороны причала в направлении ул. Вокзальная, выезжая из примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, столкнулся с автобусом «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего пассажиры автобуса- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 получили телесные повреждения;

-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которых участники дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3( том 1 л.д. 123-124), ОСОБА_1(том 1 л.д. 127-128), а также очевидцы ОСОБА_12(том 1 л.д. 118-119), ОСОБА_10(том 1 л.д. 120), ОСОБА_11(том 1 л.д. 125-126), ОСОБА_6(том 1 л.д. 121-122) на месте рассказали и показали как происходило событие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2008 года на ул. Портовая в гор. Севастополе с участием водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер справа, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии 17 марта 2008 года (том 1 л.д.72);

-заключением автотехнической экспертизы № 91 от 02.11.2008 г., согласно выводам которой причиной дорожно-транспортного происшествия явилось, то, что ОСОБА_1, управляя служебной автомашиной марки «Камаз-5320», двигался со стороны причала в направлении ул. Вокзальная в гор. Севастополе, выезжая с примыкающей к проезжей части территории и поворачивая налево, начав движение по проезжей части по ул. Портовая, не убедился что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу движущемуся по названной проезжей части автобусу «БАЗ А-079» под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался слева направо по ходу движения автомашины «Камаз-5320», в результате чего автобус произвел столкновение с автомобилем марки «Камаз-5320», при этом ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств, то есть подсудимым ОСОБА_1 были нарушены п. п. 10.1; 10.2 и 1.5 Правил дорожного движения Украины (том 1 л.д. 135-138).

В ходе судебного следствия также была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам СО ХНИИСЭ. Согласно заключению судебной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 812 от 01.10.2012 г. эксперты пришли к следующим выводам:

1.Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части осыпи комьев земли и следа бокового юза правого переднего колеса автобуса «БАЗ».

2.Определение правомерности применения водителем автобуса «БАЗ» экстренного торможения вместо плавного снижения скорости, с технической точки зрения, не входит в компетенцию эксперта-автотехника, поскольку согласно п. 12.3 ПДД Украины, при возникновении опасности для движения, водитель должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, а принятие указанных мер (экстренное торможение или плавное снижение скорости) водителем зависит от субъективного восприятия им возникшей дорожной обстановки и соответствующего реагирования на неё.

3.Водитель ОСОБА_3 не имел право в данной дорожной ситуации не предпринимать мер к снижению скорости, и изменять направление движения автобуса с выездом на встречную полосу движения, не снижая скорости движения.

4.Показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_10 о том, что на момент столкновения автомобиль «КамАЗ» был полностью остановлен, с технической точки зрения, являются несостоятельными.

Показания водителей ОСОБА_3 и ОСОБА_1 о том, что на момент столкновения автомобиль «КамАЗ» был в движении, с технической точки зрения, являются состоятельными.

Показания свидетелей ДТП ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 и водителя ОСОБА_1 о расположении автомобиля «КамАЗ» на проезжей части на момент столкновения, с технической точки зрения, являются несостоятельными и противоречат зафиксированной следовой информации на схеме происшествия.

Показания водителя ОСОБА_3 о расположении автомобиля «КамАЗ» на проезжей части на момент столкновения, с технической точки зрения, являются состоятельными и не противоречат зафиксированной следовой информации на схеме происшествия.

Показания свидетеля ДТП ОСОБА_6 о скорости движения автобуса «БАЗ» равной 21,6 км/час, с технической точки зрения, являются несостоятельными и противоречат зафиксированной следовой информации на схеме происшествия.

5.Водитель ОСОБА_3, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД Украины.

6.Расстояние, на котором находился автобус «БАЗ» от места столкновения, в момент возникновения опасности для движения водителю ОСОБА_3 (за 4 секунды), составляло 40,7 м.

7.Водитель ОСОБА_3 с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП выполняя требования п.12.3 ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается.

8.Водитель ОСОБА_1, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП выполняя требования п.п.10.1; 10.2 ПДД Украины, для чего помех технического характера не усматривается.

9.В действиях водителя ОСОБА_3 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 ПДД Украины.

В действиях водителя ОСОБА_1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1; 10.2 ПДД Украины.

10.Несоответствия требованиям п. 12.3 ПДД Украины в действиях водителя ОСОБА_3, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Несоответствия требованиям п.п.10.1; 10.2 ПДД Украины в действиях водителя ОСОБА_1, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями (том 2 л.д.53-62).

У суда отсутствуют основания полагать, что выводы указанной экспертизы № 812 от 01.10.2012 г. не соответствуют материалам уголовного дела, и суд оценивает её как более полную, правильную и объективную по сравнению с заключением экспертизы № 91 от 02.11.2008 г.

В ходе судебного разбирательства ходатайств от участников процесса о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК Украины водителя ОСОБА_3 не поступило.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений. Обвинение ОСОБА_1 в части нарушения им требований п.1.5 ПДДУ «действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб», суд исключил, так как данный пункт носит общий характер и не конкретизирует суть допущенных нарушений ПДДУ.

В соответствии со ст. ст. 1166, 1187, 1195 ГК Украины вред, причиненный виновными действиями физического лица, в том числе вследствие преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило. Физическое лицо, причинившее вред увечьем или другим повреждением здоровья, обязано возместить потерпевшему заработок утраченный им вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, а также возместить дополнительные затраты, вызванные необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое владеет транспортным средством.

Исходя из заключения судебной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы № 812 от 01.10.2012 г. несоответствующие требованиям ПДДУ действия водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «КамАЗ», принадлежащего войсковая часть 51330 Министерства обороны Российской Федерации, и несоответствующие требованиям ПДДУ действия водителя ОСОБА_3, управлявшего автобусом «БАЗ», принадлежащего ОСОБА_2, состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. В связи с этим, для правильного разрешения заявленных по делу исков необходимо расширять круг ответчиков, кроме того, возможно предъявление встречного иска. В рамках рассмотрения данного уголовного дела не возможно правильно разрешить вопрос о возмещении причинённого истцам ущерба, в связи с чем исковые требования ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2 о возмещении ущерба подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает указанных лиц права на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Учитывая, что со дня совершения ОСОБА_1 преступления прошло более 3-х лет, то он подлежит освобождению от наказания на основании ст.49 УК Украины, то есть в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назна чить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы без лишения права управления транспортных средств. В соответствии со ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданские иски ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства с освобождением от уплаты госпошлины.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе судебные издержки по проведению судебной автотехнической экспертизы № 91 от 02 ноября 2008 года в сумме- 1824,25 грн.

Вещественные доказательства по делу:

-автомашину марки «Камаз-5320», государственный регистрационный номер НОМЕР_2 оставить законному владельцу войсковой части 51330 Министерства Обороны Российской Федерации;

-автобус марки «БАЗ А-079» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 - оставить законному владельцу ОСОБА_2

На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя В.В. Казаков