2-391/11

2/1326/167/2012

У Х В А Л А

судового засідання

28.11.2012 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна подружжя

та позов ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання право приватної(особистої) власності на квартиру, суд, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2010р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизи на вирішення яких поставлено питання про дійсну вартість спільного майна подружжя.

За наслідками проведених експертиз Львівським НДІСЕ виконано висновки:№3691 та №3692 від 15.12.2010р., у яких визначено ринкову вартість транспортних засобів; №4245 від 25.11.2011р., у якому визначено ринкову вартість земельної ділянки кадастровий №4623686600:02:001:0492, площею 0,1750га, розташованої на території с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської області; №4243/4244 від 30.01.2012р., у якому визначено ринкову вартість 2/6 частин будівель загальною площею 2843,3 кв.м по АДРЕСА_2; №4241 від 22.11.2011р., у якому визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1; №4245 від 28.11.2011р., у якому визначено ринкову вартість 1/3 частини об'єкту незавершеного будівництва, готовністю 85%, позначеного на плані літерами А-1, що розташований по АДРЕСА_3; №4245 від 17.11.2011р., яким визначено ринкову вартість гаража Б-1 площею 16,1 кв.м, розташованого у АДРЕСА_4.

Ухвалою від 18.09.2012р. у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,1750 га, кадастровий номер 4623686600:02:001:0879, що розташована у с.Малечковичі, Пустомитівського району Львівської області. За наслідками проведеної експертизи Львівським НДІСЕ виконано висновок №3646 від 06.11.2012р., у якому визначено ринкову вартість даної земельної ділянки.

Ухвалою від 26.11.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної будівельної-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи на предмет визначення дійсних площ та вартості нежитлових приміщень(А-1, А'-1, Б'-1, В'-1, Г'-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 які судом вже вирішувалось, однак вважає, що його необхідно заявити повторно, оскільки такі питання мають важливе значення для вирішення справи, та розбіжності, які містяться в різних наявних в справах документах -потребують усунення.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що виконані судовими експертами Львівського НДІСЕ висновки №4243/4244 від 30.01.2012р. та №3646 від 06.11.2012р., вказують на численні методологічні порушення, вчинені при проведенні даних судових експертиз, а визначена у них ринкова вартість об'єктів нерухомості значно відрізняється від їх експертної грошової оцінки об'єктів, виконаної ТзОВ "Гал-Світ", на замовлення позивача.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_2 вказує, що при визначенні ринкової вартості об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, судовим експертом не враховано, що будівля літ."В'-2" перебуває у стадії реконструкції під відпочинково-готельний комплекс, а конструктивні рішення у яких виконана будівля дозволяють використовувати її під готельний комплекс, офісний центр чи інші варіанти комерційного використання. ЇЇ використання як виробничі або складські приміщення приноситиме менше доходів ніж від комерційного використвання.

При проведенні судової будівельно-технічної експертизи було застосовано методичний підхід, що базується на зіставленні цін продажу подібних будівель, однак, об'єкт оцінки було визначено як виробничо-складські приміщення. Представник позивач ОСОБА_2 вважає, що застосовуючи такий метод слід враховувати можливість використання будівлі літ. "В'-2" за комерційним призначенням. Визначена таким чином оціночна вартість є значно вищою, що вбачається із виконаного ТзОВ "Гал-Світ" звіту про експертну грошову оцінку.

На думку представника позивача ОСОБА_2, при визначенні ринкової вартості земельної ділянки судовим експертом допущено таке ж порушення: для порівняння взято ціни на земельні ділянки під комерційну забудову, в той час, як цільове призначення оцінюваної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, пояснивши, що доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Просить відмовити у задоволенні повторного клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної будівельної-технічної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у повторному клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної будівельної-технічної експертизи відмовити, оскільки таке клопотання про призначення такої експертизи вирішувалось у судовому засіданні 26.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 59, 143, 144, 150, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні повторного клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної будівельної-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.