УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 -6451/2006 рік                                                                         Головуючий и 1-й інстанції   Мазниця Л.Л.

Категорія  12                                                                                               Доповідач -   Осіян О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року.                                                                               м. Дніпропетровськ

Колегія    суддів судової палати у цивільних справах Апеляційною    суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого    судді - Костюченко Н.Є.,

суддів                     - Осіяна О.М., Басуєвої Т.А.,

при секретарі              - Качур Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3                                         

на ухвалу  Жовтневого  районного суду  М.Дніпропетровська     від 04  серпня  2006  року   про забезпечення позову, -

встановила:

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу Жовтневою районною суду М.Дніпропетровська від 04 серпня 2006 року, якою забезпечено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, відповідачі посилаються на те, що суд наклав заборону на квартиру за незрозумілою адресою, яка їм не належить, крім того, враховуючи поведінку сім'ї ОСОБА_4 необхідно було накласти заборону на квартиру - належну позивачам.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу в частині забезпечення позову суд першої інстанції обгрунтовано виходив із того, що позивачами заявлено позов до відповідачів про визнання угоди недійсною, щодо квартири АДРЕСА_1. Не вжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Необхідність забезпечення позову обґрунтовано в позовній заяві, а тому ухвала суду прийнята відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 серпня 2006 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 04 серпня 2006 року відносно адреси квартири, на яку накладено заборону відчуження.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідачів слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 04 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.