Справа № 11-837 2006 рік. Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України. Головуючий у першій інстанції: Корзун Г.А. Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі: Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Маркової Т.О. Фаріонової О.М. за участю прокурора: Земляного В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима 31.03. 1999 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 206 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнена умовно-достроково 04.10.2000 року на один рік п'ять місяців 22 дня; 15.14.2003 року цим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнена 24.12.2004 року умовно-достроково на дев'ять місяців 25 днів,

Засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на два роки і шість місяців.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона 10.06.2006 року незаконно придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0.106 грама, який незаконно зберігала. 22.06.2006 року вона ж незаконно, повторно придбала особливо-небезпечний наркотичний засіб - маріхуану, вагою 9.5 грама, який незаконно зберігала.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання. Посилаючись на те, що вона розкаялась, має захворювання, бажала пройти курс лікування від наркоманії, просить призначити покарання нижче найнижчої межі, тобто з застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необгрунтованність апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

Дослідженими судом доказами встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В апеляції доказанність обвинувачення та кваліфікація дій не оспорюється.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд врахував пом'якшуючу покарання обставину, а саме: щире каяття. Але судом була врахована і обтяжуюча покарання обставина -рецидив злочинів. Даних про наявність у засудженої захворювань в матеріалах кримінальної справи не має.

Таким чином, призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав до зміни вироку, як того просить ОСОБА_1, не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2006 року, у відношенні ОСОБА_1, залишити без зміни.