АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-    847/06                          Головуючий у 1-й інстанції: Малюк Т.О.

Категорія: ст. 122 ч.1

КК України                                         Доповідач: Войтовський С.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - Погорєлової Г.М. судців - Пустовара М.Л., Войтовського С.А. при секретарі- Хіжняк Л.С. за участю прокурора- Захарченко Д.В.

16 листопада 2006 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією Вознесенського міжрайонного прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше судимий 27.04.2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,141 ч.2, 143 ч.2 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.12.2004 року по закінченню строку покарання,

- засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Згідно вироку,  17 липня 2006 року приблизно об 11 год.30 хв. ОСОБА_1

АДРЕСА_1, на фунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_2, я ході якої умисно схопив останню за одежу і кинув на землю. Внаслідок цього потерплій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів з садном на верхній кінцівці, перелом лад'євидної кістки, перелом шиловидного відростку правої лучової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В апеляції Вознесенський міжрайонний прокурор просить вирок скасувати і постановити новий вирок. Вказує, що хоча суд і вказав у вироку про щире каяття засудженого і наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, але в повній мірі не врахував, що в ОСОБА_1 є непогашена судимість і він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння. З урахуванням викладеного, апелянт посилається на те, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості злочину і особі засудженого, а тому, на його думку, суд неправильно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання.

До початку розгляду справи суб'єкт звернення з апеляцією у відповідності з ч.1 ст.355 КПК України свою апеляцію відкликав (заява № 3376 від 14.11.2006 року). Інших апеляцій у справі немає.

За таких обставин відпали підстави для розгляду справи апеляційною інстанцією.

Керуючись ч.4 ст. 359 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2006 року- закрити.