Справа №2-2818/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого
судді Назаровой М. В.
при секретарі Зятьковій О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Антрацит цивільну справу за позовом Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_7 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 1478 грн. 92 коп., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми збитку 1478 грн. 92 коп., посилаючись на те, що при перевірці 17 січня 2007 р. контролерами відділу енергозбуту АДРЕСА_1, власником якого є відповідач, було виявлено розкрадання електроенергії шляхом підключення споживача, минаючи розрахунковий прилад обліку /накид на електричні мережі і підключення без облікової розетки/, чим він порушив «Правила користування електричною енергією для населення», у зв'язку з чим позивачу причинний збиток на вищезгадану суму.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої вимоги і пояснив, що розрахунок збитку проведений з 01.09.06 року. Відповідач позов не визнав, проте Акт про порушення не оспорював, просив суд зменшити суму збитку, враховуючи його матеріальне положення.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач порушуючи вимоги «Правил користування електричною енергією для населення», припустив безоблікове витрачання електроенергії /а.с. 4/, внаслідок чого заподіяв збиток позивачу на суму 1478 грн. 92 коп. /а.с. 3/.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду жодного доказу такого заперечення, у той час, коли вся сукупність наданих позивачем доказів свідчить про обгрунтованість вимог - акт про порушення, підписаний відповідачем, копією особового рахунку та розрахунком шкоди.
Щодо тверджень відповідача провести огляд його оселі на предмет порушень, то суд не може взяти це до уваги, оскільки після виявлення порушення сплинуло багато часу, наявність порушення зафіксована у акті, а зробити якийсь висновок про стан правомірності чи ні споживання електроенергії відповідачем станом на січень 2007 року зробити не можна.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засідання факт порушення з боку відповідача і вважає по цьому позовні вимоги позивача як такі, що підлягають задоволенню.
Проте з урахуванням матеріального стану відповідача, який на час завдання збитків і на час розгляду справи судом є пенсіонером, мешкає один, єдиним джерелом
його існування є пенсія, яа є незначною за розміром /а. с. /, суд на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір збитку до 150 грн., а також вважає за необхідне стягнути з неї суму судового збору, від сплати якого було звільнено позивача під час подачі позовної заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_7 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» в особі Краснолуцької філії 150 грн. 00 коп., повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. таі судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.