Справа № 367/738/13- ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

В судове засідання, яке було призначено на 19.02.2013 р., сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, оскільки позов залишено судом без розгляду, то вжиті судом заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до матеріалів справи, Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2012 р. з метою забезпечення позову, було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-154, 169, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2012 р., а саме зняти арешт накладений на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін