АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-181 -06                            Головуючий у 1 -й інстанції: Голубкін О.І.

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України            Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П. суддів Куценко О.В., Пісного І.М. за участю прокурора Захарченко Д.В.

ЗО листопада 2006 року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією прокурора Центрального району м. Миколаєва

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2006 року, якою відносно

ОСОБА_1, раніше не не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому з застосуванням фізичного насильства заволодінні майном ОСОБА_2 на суму 1500 грн.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд послався на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має неповнолітню дитину, характеризується позитивно, за викликом до міліції добровільно з'явився.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати та обрати запобіжний захід у виді взяття під варту. Посилається на те, що при обранні запобіжного заходу судом формально враховано що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі більш як на три роки, що він є мешканцем Новоодеського району, де знаходиться його сім'я, а тому є підстави вважати що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи та мешкання характеризується виключно позитивно. Тяжких наслідків від дій, в яких він обвинувачується, не настало. Він має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин ОСОБА_1 не можна вважати суспільно небезпечною особою. А з урахуванням його молодого віку та того, що він добровільно з'явився за першим же викликом до органів міліції, - вимоги прокурора про необхідність обрання найбільш суворого запобіжного заходу є безпідставними, які грунтуються лише на тяжкості злочину та можливій мірі покарання.

Тому вважати що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду й від виконання процесуальних рішень не обгрунтовані й неспроможні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора Центрального району м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєв від 20 листопада 2006 р. відносно ОСОБА_1 - без зміни.