АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, Україна, 03680
справа №22-ц/796/1161/2013 Головуючий у суді першої інстанції - Соколов О.М.
Доповідач - Росік Т.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.
при секретарі Мургі М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Індіго» про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2012 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині тексту ухвали від 01.11.2012 року, помилково зазначену назву підприємства відповідача «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» виправлено на «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»
ТДВ «Страхова компанія «Індіго», вважаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подачі її до належного суду, посилаючись на те, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться не в Печерському районі м. Києва.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТДВ «Страхова компанія «Індіго» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач знаходиться у Печерському районі м. Києва по вул. Немировича-Данченка буд. 1.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно договору оренди № ДЛ-1-01/03/11 від 01.03.2011 року орендодавець ТОВ «Дніпровська лагуна» передав у платне строкове користування (оренду) орендарю ТДВ «Страхова компанія «Індіго» нежитлове приміщення за адресою вул. Набережно-Хрещатицька, причал № 4 у Подільському району м. Києва, яке розташоване на другій та головній палубі (ярусі) плавучого офісно-культурного центру «Дніпро-Плаза» для використання його в якості офісного приміщення (а.с.50-56).
Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 ЦК України ).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальнісю «Індіго» є м. Київ, Печерський район, вул.. Немировича-Данченка, будинок 1 (а.с.58-60).
Оскільки місцезнаходженням відповідача ТДВ «Страхова компанія «Індіго» є Печерський район м. Києва, договір оренди, укладений між товариством та іншою юридичною особою не підтверджує інше місцезнаходження відповідача в розумінні ст. 93 ЦК України
, судові повістки про виклик до суду отримуються останнім за адресою у Печерському районі м. Києва, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито без порушення правил підсудності, а тому ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: