Номер провадження № 11-сс/785/128/13

Головуючий у першій інстанції Жуковський С.О.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Бриткова С.І. суддів Топал О.К., Стоянової Л.О.

при секретарі Головченко Ю.Л.

за участю прокурора Атаманенко О.А.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритім судовім засіданні кримінально справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гдиня, Поморського воєводства, республіки Польща, поляка, громадянина Польщі, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого на території України, не маючого постійного місця проживання на території України, оголошеного в розшук 22.11.2011 року за вчинення ряду злочинів на території республіки Польща, передбачених ст. 43 абз. 1 та 3 Закону «Про заходи протидії наркоманії» від 2003 року, який перебуває під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до вирушення питання про його екс- традицію і фактичної передачі компетентним органам Польщі,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, у невстановлений досудовим розслідування проміжок часу, перебуваючи на території України, а саме за адресою свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 зберігав для власного споживання, без мети збуту, 445 таблеток зеленого кольору, яку, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1897 від 13.12.2012 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2-СВ (4-бромо-2,5- диметоксифенетиламін). Загальний вміст вказаної речовини становить 0,01027 г.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12012170470000174.

Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури району, про обрання до підозрюваного міри запобіжного заходу и вигляді тримання під вартою

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 29.01.2013 року відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

В апеляції прокурор просить про скасування ухвали, як незаконної, та винесення нової ухвали, якою обрати у відношенні ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що судом не об'єктивно, однобічно були оцінені матеріали кримінального провадження, суд не звернув уваги на існування реальних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що в матеріалах, наданих суду в додаток до клопотання, містяться дані, підтверджуючі, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, адвоката, що заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

У відповідності до ст. 177 ч. 1 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного або обвинуваченого для забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, його сімейний стан,

репутацію, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, що і було зроблено судом.

Слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри, щодо скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, що дає підстави для застосування будь якого запобіжного заходу.

Проте, ні слідчим в клопотанні ні прокурором в суді першої інстанції не були доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведені обставини, що свідчили б про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у заявленому клопотанні.

Підозрюваний раніше не судимий на території України, з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення інших кримінальних правопорушень не скоював, перебуває під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Польщу (екстрадиційний арешт).

В зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 392, 407, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

апеляцію старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2013 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 - без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков

О.К. Топал

Л.О. Стоянова