УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Матківського Р.Й., Павлишиної А.Т.
секретаря Пилипчук Н.Б.
з участю: апелянта ОСОБА_1,
представника Рогатинського УЕГГ-
Корчинського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про встановлення факту трудових відносин з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 3 жовтня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Рогатинського районного суду від 3 жовтня 2006 року, якою залишено без розгляду її заяву про встановлення факту трудових відносин з Рогатинським управлінням по експлуатації газового господарства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає , що ухвала суду постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 15,256,257,207 ЦПК України - справа є підсудною місцевому суду і повинна бути розглянута по суті. Апелянт вважає, що залишивши заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив її конституційні права щодо захисту інтересу та невірно витлумачив процесуальний закон. Вона перебувала і перебуває на даний час у трудових відносинах з Рогатинським управлінням по експлуатації газового господарства, оскільки виконує функції оператора Княгиницької газорозпридільної станції, однак суд її доводів до уваги не взяв, як і того факту що іншою ухвалою їй взагалі відмовлено у прийнятті заяви до того ж відповідача про стягнення зарплати. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
В суді апеляційної інстанції апелянт вимоги підтримала з тих же мотивів, що викладені нею у апеляційній скарзі.
Представник зацікавленої особи доводи апелянта заперечив, ухвалу суду першої інстанції вважає такою, що відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту трудових відносин з Рогатинським управлінням по експлуатації газового господарства, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про право, а тому ОСОБА_1 повинна звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Вислухавши доводи апелянта, пояснення представника Рогатинського управління по експлуатації газового господарства, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Справа № 22-1361/2006р. Головуючий у І інстанції Марчак Ю.І.
Категорія 54 Доповідач Меленко О.Є.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку, визначеному розділом IV ЦПК України „Окрема провадження". За змістом ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник повинен мати безспірний характер.
Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, і зазначеної обставини не оспорює сама ОСОБА_1 встановлення факту трудових відносин з Рогатинським управлінням по експлуатації газового господарства необхідно заявнику для вирішення спору з приводу оплати її праці.
За змістом ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У зв"язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог процесуального права і доводами апелянта її законність не спростовується.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИ В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рогатинського районного суду від 3 жовтня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.