Справа № 2-3097/2007

РІШЕН НЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

27 листопада 2007 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої -судді Гутій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи ЖРЕП № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що згідно договору купівлі - продажу з розстрочкою платежу від 09.08.2007 року № 2487, який був укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_1 перейшла у власність йому - ОСОБА_1. Проте, відповідач ОСОБА_3 досі зареєстрований у вказаній квартирі, хоча з моменту продажу даного житлового приміщення не проживає за вказаною адресою.

У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3. Змінений позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, протее від нього надійшла заява, в якій проти задоволення позовних вимог не зперечив та просить розгялнути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно договору купівлі - продажу від 09 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого за № 2487, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

Згідно довідки Мукачівського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 1 від 31 серпня 2007 року за № 2519 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно акту № 8 від 31.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 09 серпня 2006 року (а.с.11).

2

Відповідно до ст.71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад шість місяців.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 215-218 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою № 24 в будинку № 40 по вул. Генерала Петрова в м. Мукачево Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку подано не було. У разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.