Справа № 1005/7138/2012 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.

Провадження № 22-ц/780/1834/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.

Категорія 26 25.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У липні 2012 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач 21 січня 2013 року здав на пошту апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що її копію отримав лише 14 січня 2013 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені позивачем з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Сведбанк" процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя