Справа № 3/413/141/13
Провадження № 33/782/40
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2013 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 лютого 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником в «Укрспецмет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 877743 від 8 січня 2013 року, складеного дізнавачем ВДАЇ міста Красний Луч майором міліції Мироновим В.І. у відношенні ОСОБА_2, було встановлено, що 22 грудня 2012 року, біля 15-00 години, ОСОБА_2 керував автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1 та на АЗС „Паралель" на вулиці Чкалова при русі заднім рухом біля бензоколонки не переконався у відсутності позаду автомобіля ВАЗ- 2106, у наслідок чого скоїв на нього наїзд, чим скоїв ДТП, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги ст. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 лютого 2013 року правопорушника ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 22 грудня 2012 року, приблизно о 15- 00 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом- автомобілем „ЗАЗ-DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1, де на АЗС «Паралель» на вул. Чкалова в місті Красний Луч, при русі заднім ходом біля бензоколонки не переконався у відсутності позаду транспортних засобів, скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ- 21063", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, чим спричинив механічні ушкодження автомобілям.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить змінити постанову у відношенні нього Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, змінивши призначене йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік на штраф у мінімальному розмірі, передбачений санкцією ст. 124 КпАП України.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, згідно ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП України, зміні.
Правопорушник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду своєї апеляційної скарги, не з'явився в суд апеляційної інстанції, прохав розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується наступними доказами.
Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 877743 від 8 січня 2013 року, складеного дізнавачем ВДАЇ міста Красний Луч майором міліції Мироновим В.І. у відношенні ОСОБА_2, було встановлено, що 22 грудня 2012 року, біля 15- 00 години, ОСОБА_2 керував автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_1 та на АЗС „Паралель" по вулиці Чкалова, при русі заднім рухом біля бензоколонки не переконався у відсутності позаду автомобіля ВАЗ- 2106, у наслідок чого скоїв на нього наїзд, чим скоїв ДТП, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги ст. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Згідно пояснень в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_2, він, знаходячись 22 грудня 2012 року на АЗС «Паралель» по вулиці Чкалова в місті Красний Луч, коли рухався заднім ходом не побачив із- за автомобіля „Газель" автомобіль „ВАЗ- 21063", державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, він 22 грудня 2012 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин -13 годині 50 хвилин, під'їхав на автомобілі „ВАЗ 21063", державний номер НОМЕР_2, на АЗС „Паралель" по вулиці Чкалова в місті Красний Луч. Попереду нього стояв автомобіль „ЗАЗ-DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, з яким він був раніше знайомий. Його автомобіль стояв на місці, були увімкнені фари, тим самим позначений, і коли автомобіль „ЗАЗ-DAEWOO LANOS", державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом, то скоїв із його автомобілем зіткнення, спричинивши матеріальну шкоду.
Вважаю, що суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, дійшов до правильного висновку про те, що в судовому засіданні об'єктивно та повно з'ясовані усі обставини вчиненого адміністративного правопорушення, у повній мірі та на підставі зібраних доказів по справі про адміністративне правопорушення з'ясована вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Однак вважаю, що при призначенні стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суддя першої інстанції, на порушення вимог ст. 33 КпАП України, не врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який має родину- мешкає з жінкою та її малолітньою хворою дитиною, яка була травмована і потребує постійного догляду, лікування і діагностики, для чого потрібен його автомобіль, при цьому родина не має достатніх коштів, щоб користуватися при поїздках дорогим приватним транспортом, а оскільки він є єдиним працездатним членом своєї родини і має постійне місце роботи, яка знаходиться за 25 кілометрів від його місця постійного проживання, то йому без його автомобіля проблематично добиратися на роботу, також суддя не врахував його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: розкаяння у скоєному, відшкодування шкоди, що він раніше не допускав порушень Правил дорожнього руху і не притягувався до адміністративної відповідальності.
При таких обставинах вважаю обгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що суд при призначенні йому адміністративного стягнення не врахував вимоги ст. 34 КпАП України, а тому апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 зміні.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне, згідно вимог ст. 294 ч.8 пункт 4 КпАП України, змінити правопорушнику ОСОБА_2 призначене судом адміністративне стягнення з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік на штраф на користь держави у мінімальному розмірі згідно санкції ст. 124 КпАП України 340(триста сорок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ч.8 пункт 4 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 5 лютого 2013 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, змінити в частині накладеного на нього адміністративного стягнення з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік на штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а в решті частині постанову судді залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах
Апеляційного суду Луганської області Катков І.А.