Справа № 692/188/13-ц

Провадження № 2/692/86/13

22.02.2013

Ухвала

22 лютого 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільним сумісним майном подружжя та його реальний поділ в натурі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання житлового будинку з господарськими спорудами спільним сумісним майном подружжя та його реальний поділ в натурі.

В позовній заяві позивач ставить питання про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

В судовому засідання позивач підтримала заяву про призначення експертизи по справі, зобов'язалася оплатити її вартість та просила поставити по експертизі наступні питання:

- яка дійсна вартість будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1;

- чи можливий з технічної точки зору поділ вказаного будинку в натурі;

- визначити варіанти поділу будинку і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток із співвласників у відношенні 2/3 до 1/3 з підготуванням пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

- визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою на якій знаходяться будинок (без городу).

Відповідач не заперечив проти призначення експертизи по справі, просив суд доповнити питання на експертизу щодо можливості поділу будинку у відношенні часток власників будинку як ? до ?.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання в області в області будівництва суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що проведення експертизи по справі може зайняти тривалий час, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.144, п.5 ч.1 ст.202, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі судово-будівельної експертизи задоволити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання

1) яка дійсна вартість будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1;

2) чи можливий з технічної точки зору поділ вказаного будинку в натурі?;

3) визначити варіанти поділу будинку і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у відношенні 2/3 до 1/3 з підготуванням пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?;

4) визначити варіанти поділу будинку і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників у відношенні 1/2 до 1/2 з підготуванням пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

5) визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою на якій знаходяться будинок (без городу), відповідно до варіантів розподілу визначених по 3 та 4 питанню.

Зупинити розгляд справи на час проведення експертизи.

Експерта попередити про обов'язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відому без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати відповідача на вимогу експерта надати правовстановлюючі та технічні документи на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий