Дело № 432/700/13- к
Провадження № 1-кп/432/50/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2013 року Стахановський міський суд Луганської області в складі: Головуючого: судді: Попкова О.Г. при секретарі: Сорокіній Т.С. за участю прокурора: Пляшкової О.О.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі Стахановського міського суду Луганської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно|обвинуваченню|:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, ур. м.Теплогірськ Луганської
області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має статус дитини-сироти, учня 7 класу
Ірмінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-
інтернату, за фактом вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2013 року, приблизно о 13 - 00 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, вчинив крадіжку майна, а саме: металевої ванни, металевого рукомийника, відра та фрагменту металевого корпусу від обігрівача, яке належить громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з її сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 153 грн., після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування викрадене майно було виявлено, вилучено та повернуто потерпілій ОСОБА_3 Таким чином, матеріальна шкода, завдана діями неповнолітнього ОСОБА_2, відшкодована у повному обсязі, цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлений.
Винність неповнолітнього ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме протоколами огляду місця події, оглядом предметів, висновками товарознавчих експертиз, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол пред'явлення особи для впізнання, слідчим експериментом.
Допитаний у якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_2 у пред'явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив показання свідків.
Таким чином, у кримінальному провадженні виконані усі необхідні слідчі дії та зібрані достатні докази щодо вини неповнолітнього ОСОБА_2
Проте у ході досудового розслідування, при проведенні амбулаторної психолого-психіатричної експертизи згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 60 від 29.01.2013 року було встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає легкою розумовою
відсталістю з незначними поведінковими порушеннями, що вимагають застосування лікувальних заходів (олігофренія в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю в ред. МКБ-9). В момент скоєння правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У неповнолітнього ОСОБА_2 є виражені явища розумової відсталості прямо і безпосередньо пов'язані з основним клінічним діагнозом. У ОСОБА_2 маються індивідуально-психологічні особливості пов'язані з основним діагнозом, які певним чином впливають на його поведінку. В даний час неповнолітній ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в амбулаторних умовах за місцем перебування.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дісно скоїв вказане правопорушення, повністю визнав себе винним, пояснив, що побачив поломаний сарай, вирішив зайти до ньго, там побачив ванну, яку витягнув і потім здав на пункт прийому металу, потім також з сарая витягнув умивальника, обігрівач, та на тачці відвіз їх до ОСОБА_4, щоб продати, він хотів на ці гроші купити музикальні колонки для себе.
Представник комунального закладу «Ірмінська обласна спеціальна загальноосвітна школа-інтернат - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 навчається і проживає в школі-інтернату, з ним працює соціальний педагог, хлопчик сам по собі не поганий, вони не чекали, що він міг таке зробити, він здатний, тихий, відпускали його до тітки на канікули, розладів психіки за ним не помічали, він все скоєне усвідомив.
Вислухавши думку прокурора, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і в даний час ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, |нині|через психічний стан|достаток| і характер|вдачу| досконалого кримінального правопорушення|довершеного|, він представляє|уявляє| небезпеку для суспільства|товариства| і потребує застосування|вживання| до нього примусових заходів медичного характеру|вдачі|, суд, з урахуванням|з врахуванням| характеру|вдачі| і тяжкості|тягаря| захворювання, тяжкості|тягаря| досконалого|довершеного| діяння, ступені|міри| небезпеки психічно хворого для себе або інших осіб|облич|, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, примусові заходи медичного характеру|вдачі|, у вигляді надання|виявлення| амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку|ладі|, в цілях його обов'язкового лікування, а також попередження|попереджувати| здійснення ним суспільно небезпечних діянь.
Цівільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз на загальну суму - 686 грн., суд важає за необхідне покласти на рахунок держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідність з|із| вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 512, 513 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд
У Х В А Л И В :
|із|
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру|вдачі| у вигляді|виді| - надання|виявлення| амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку|ладі|.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз: № 1301101/254 від 11.01.2013 р. в суммі - 343 грн., № 1301121/254 від 16.01.2013 р. в сумі - 343 грн., на загальну суму - 686 грн. покласти на рахунок держави.
Речові докази: ванна металева, ракомийник, ємкість-відро, корпус від обігрівача, які знаходяться під підлягаючою зберіганню розпискою у потерпілої ОСОБА_3, залишити останьої в повне розпорядження.
Ухвала мостанова| може бути оскаржене протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.
Суддя: А.Г.Попков