Дело № 1231/8002/2012
Номер провадження 1-кп/432/8/2013
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2013 року Стахановський міський суд Луганської області в складі: Головуючого: судді: Попкова О.Г.
при секретарі: Сорокіній Т.С. за участю прокурора: Гончарова О.О.
розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в залі Стахановського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням|обвинуваченню|:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Стаханова, Луганської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно в період весни – літа 2009 р. точнішу дату і час в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 з метою особистого збагачення вирішив придбати речовину під назвою MDPV (МДПВ), оголошення про продаж якого побачив в усесвітній мережі Інтернет. Зацікавившись вказаним оголошенням ОСОБА_3 з'ясував, що МДПВ є психотропною речовиною зворот якого дозволений законом. (МДПВ - метілендіоксипіровалерон внесений до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг якої заборонено згідно постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2010 р. №373.
Так приблизно в жовтні 2009 р. зв'язавшись з невстановленим в ході проведення досудового слідства продавцем за допомогою СМС повідомлень через програму «Скайп» ОСОБА_1 вирішив придбати вказану речовину в кількості 60 гр. маючи намір його подальшої реалізації в м. Стаханові з метою здобуття прибули. З цією метою заздалегідь визначеній домовленості з невстановленим в ході проведення досудового слідства особою прибув в м. Донецьк, де в торгівельному центрі «Метро» перевів невстановленій особі 5000 грн., після чого отримав інструкції про місцезнаходження посилки з речовиною МДПВ, слідуючи вказаним інструкціям того ж дня приблизно в 16 - 00 годин ОСОБА_1 прибувши в безлюдне місце розташоване в район вулиці Артемівська, м. Донецька виявив коробку в якому вищезгадана речовина, після чого ОСОБА_1 знову прибув в торгівельний центр «Метро» де слідуючи вищезгаданій домовленості перерахував невстановленій особі – продавцеві МДПВ грошові кошти, що залишилися в сумі 5000 грн. Після чого ОСОБА_1 прибув в м. Стаханов по місцю свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, де оглянув придбану речовину, частину якої спожив і по реакції свого організму переконався в достовірності придбаної речовини. Надалі ОСОБА_1 відмовився від збуту придбаної ним речовини оскільки практично не зміг реалізувати свій план і знайти покупців на придбану їм речовину МДПВ. Таку вказану речовину ОСОБА_1 зберігав по місцю свого мешкання та періодично вживав його.
23.08.2012 р. в період часу з 20.30 годиною до 21.10 години працівники міліції УКР ГУМВС України в Луганської області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 виявили і вилучили:
- порошкоподібні речовини масою, 35,339 гр., 0, 118 гр., 0,134 гр., 0,171 гр., 0,474 гр., 0,163 гр., 1,024 гр., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, зворот якої заборонений – MDPV (метілендіоксипіровалерон), кількість MDPV складає: 20,143 гр., 0,064 гр., 0,078 гр., 0,086 гр., 0,242 гр., 0,078 гр., 0,573 гр., що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.200 р. в 1000 разів перевищує позначену добову дозу і відноситься до особливо крупних розмірів.
- порошкоподібні речовини масою: 1,138 гр. і 1,081 гр., які містять речовину МРНР (1-(4-метілфеніл)-2-(1 піролідініл)-1-гексанон). Кількість МРНР складає: 0,615 гр. і 0,541 гр. ОСОБА_4 з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (що діє з 05.08.2011 р.) МРНР (з'єднання, яке окремо не внесене до інших списків) є гамологом МРВР і відповідно примітки цієї постанови також включається в цей список. МРВР віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений (таблиця І, список №2);
Вищезгадані речовини вилучені в ОСОБА_1 в ході обшуку останній зберігав по місцю свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.
У пред'явленому звинуваченні|обвинуваченні| обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю|цілком| і пояснив, що дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення, яке вказане в обвинувальному акту. Пояснив, що на той період ця речовина була законною, тому він вирішив|рішав| її придбати|набути|, придбав|набув| цю речовину через інтернет, домовився з|із| продавцем, це речовина він нікому не реалізовував, вирішив|рішав| спробувати, купив 60 грам за 10000 гривень, спробував її близько 50 разів, відразу від цього кидає в жар, людина не спить 2 дні, прискорюється реакція, конкретних кроків для реалізації він не робив|чинив|, дізнався|упізнавав|, що ця психотропна речовина стала заборонена тільки|лише| після|потім| проведення вказаного обшуку та її вилучення з його квартири, проживає з|із| матерью| і цивільною|громадянською| дружиною|жінкою|, інших злочинів не скоював, притягувався до адміністративної відповідальності як водій транспортного засобу У скоєному щире |чистосердечний| кається, просить|прохає| суд не викликати|спричиняти| свідків|очевидців| у справі, зі|із| свідченнями|показниками| які вони дали в ході досудового слідства|наслідку| він повністю|цілком| згоден і не досліджувати матеріали справи|речі|, з|із| якими він повністю|цілком| ознайомлений, згоден з|із| витратами за проведення хімічної експертизи, просить|прохає| суд не позбавляти його волі.
Приймаючи до уваги, що покази обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст. 349 КПК України обвинуваченому роз’яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися. У|біля| суду не виникають сумнівів в добровільності та в істинності в свідченнях|показниках| обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає|лічить|, що в судовому засіданні повністю|цілком| доведена провина|вина| обвинуваченого ОСОБА_1 і вчинено їм правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він своїми діями зробив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у особливо великих розмірах. Суд вважає, що в діях обвинуваченого дійсно убачається тільки кваліфікуюча ознака - незаконне зберігання, оскільки придбав цю речовину він в той час, коли вона ще не входила до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Пом'якшувальними покарання|наказання| обставинами суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжливих покарання|наказання| обставин, суд не убачає.
При викладених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння кримінальних правопорушень в майбутньому, на думку суду дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, можливе без відбування|відбуття| реального покарання|наказання|, ухваливши рішення про звільнення|визволення| його від відбування|відбуття| покарання|наказання| з|із| випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, застосувавши до нього правила ст. ст. 75, 76 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, понесені при проведенні експертизи наркотичних засобів № 1989 від 13.11.2012 р. в сумі – 1471 гривні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п’ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши 3-х річний випробувальний строк, зобов'язавши:
- не виїжджати|виїздити| за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально|карний| – виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця|місце-милі| проживання;
- періодично з'являтися|появлятися| для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому|осудженому| до вступу вироку до законної сили, залишити колишній, - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області р/р 31253272210095 ЄДРПОУ 25574914 в ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 витрати, понесені при проведенні експертизи наркотичних засобів № 1989 від 13.11.2012 р., в сумі – 1471 гривні.
Речові докази:
- вилучені 23.08.2012 року при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження - порошкоподібні речовини масою: 35, 115 г., 0, 113 г., 0,129 г., 0,166 г., 0,469 г., 0,158 г., 1,019 г., які містять особливо небезпечну психотропну речовину, зворот якої заборонений – MDPV (метілендіоксипіровалерон), поліетиленовий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження - порошкоподібні речовини масою: 1, 133 г., 1, 076 г., які містять МРНР, дзеркало, ваги, три металевих шпателя, футляр, 231 пакет, що знаходиться|перебуває| на зберіганні в камері схову речових доказів Стахановського МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: А.Г.Попков