Справа № 22-1239 2006 року      Головуючий суддя у І інстанції - Чирук (Поліщук) Т.М.

Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк З.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року                                                                                 місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

суддів Шимківа С.С., Василевича B.C.

з участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,

позивачів та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду від 22 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Релігійної громади УПЦ КП Свято-Воскресенської церкви м. Острога про визнання рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади Свято-Воскресенської пара­фії від 17 жовтня 2005 року незаконним,

встановила:

Ухвалою Острозького районного суду від 22 вересня 2006 року на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Релігійної громади УПЦ КП Свято-Воскресенської церкви м. Острога про визнання рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади Свято-Воскресенської парафії від 17 жовтня 2005 року незаконним.

В поданій апеляційній скарзі позивачі ухвалу місцевого суду також рахують неза­конною і просять апеляційний суд її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія су­ддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі як віруючі звернулися в суд з позо­вом до релігійної громади про визнання рішення загальних зборів цієї громади незакон­ними.

Проте статтею 35 Конституції України встановлено, що церква і релігійні органі­зації в Україні відокремлені від держави.

З урахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що вирі­шення цивільним судом даної справи по суті призвело б до того, що суд як державний орган утрутився б у внутрішні справи церкви та релігійних організацій, що заборонено Конституцією та Законами України.

Тому зважаючи на наведене, постановлена місцевим судом ухвала підлягає скасу­ванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали про закриття провадження у спра­ві з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Острозького районного суду від 22 вересня 2006 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.