Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №22-2809 2006 р.                                                   Головуючий у 1-й інстанції -Мельник В. В.

Категорія -                                                                          Доповідач - Потапенко В. /.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО листопада    2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Бубличенко В.П. Суддів - Сукач Т.О., Потапенка В.І. при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за його позовом до Державного казначейства України , зацікавлена особа управління СБУ України в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави, завданої незаконними діями, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2006 року.

Заслухавши доповідача , представника УСБУ та дослідивши матеріали справи , колегія суддів,-     

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2006 року позов залишено без розгляду . Суд послався на те, що у судовому засіданні встановлено , що спір між тими ж самими сторонами , про той самий предмет спору і з тих самих підстав розглядається у Верховному Суді України.

На вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 19 вересня 2006 року поштою направив до суду апеляційну скаргу , у якій просить подовжити йому строк для подання апеляції, оскільки суд несвоєчасно повідомив його про прийняту ухвалу. Копію ухвали він отримав тільки 18.09.2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2006 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження .

У апеляційній скарзі зазначається , що суд порушив вимоги ст. 207 ЦПК України , оскільки така справа не розглядається в іншому суді , а розглядається зовсім інша справа за навіювальною касаційною скаргою УСБУ , де зовсім інший предмет спору , інші підстави і інший відповідач ( УСБУ).

Заслухавши суддю-доповідача, представника УСБУ, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія судців дійшла до переконання що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції послався на те , що спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді . При цьому суд зазначив , що 10.11.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СБУ України в Кіровоградській області винесено рішення про встановлення пенсії та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не грунтується на вимогах закону та не відповідає матеріалам справи.

З змісту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2005 року вбачається, що позов було подано з підстав відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії УСБУ України в Кіровоградській області і саме з цих підстав ним також була заявлена вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди.

У поданій ОСОБА_1 16.03.2006 року позовній заяві як підставу для звернення з позовом зазначено бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області з питання призначення та виплати йому пенсії за вислугу років і саме з цих підстав ним заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла до переконання , що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права , оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.З ст.312,ст.ст.313-315 , 319 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовільнити . Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2006 року - скасувати та повернути справу до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.