Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-2797 2006р.                                                   Головуючий у 1-й інстанції-Тимченко Л.М.

Категорія -54                                                                      Доповідач - Потапенко В.І,

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого-судді - Бубличенко В.П. Суддів - Сукач Т.О., Потапенка В.І. при секретарі - Савченко Н.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі ( далі Фонд)    у справі за  позовом ОСОБА_1    до  Фонду про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , на рішення Олександрійського    міськрайонного суду Кіровоградської області   від 23 серпня  2006 року.

Заслухавши доповідача, представника Фонду , дослідивши матеріали справи , колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Фонд подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року у якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд з його участю.

Оскаржуваним рішенням суду заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі Фонд зазначає , що його представників не було залучено до розгляду даної справи, хоча встановлюючи даний факт суд створює для Фонду у майбутньому обов'язок здійснювати заявнику страхові виплати. Також апелянт посилається на те , що оскільки справу було розглянуто без його участі , то порушено його право на участь у справі та вивчення матеріалів справи , які свідчать чи дійсно заявник має право на отримання страхових виплат.

Судом першої інстанції встановлено , що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Ульяновської сільської ради НОМЕР_1 ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 до його смерті з січня 1991 року. Цей факт підтвердили також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача , представника Фонду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з підстав , передбачених п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України .

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

У заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 зазначила заінтересованою особою Уляновську сільську раду , але при цьому не вказала у чому саме є її заінтересованість у вирішенні даної справи .

З змісту заяви вбачається , що встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання матеріальної допомоги на поховання ОСОБА_2 , а ці виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» здійснює Фонд, тому він і є заінтересованою особою у даній справі.

Суд першої інстанції не притягнув Фонд до участі у справі як заінтересовану особу, хоча своїм рішенням створив у подальшому обов'язок для Фонду провести заявниці виплату відповідної допомоги на поховання та інших страхових виплат, чим порушив права Фонду на участь при розгляді даної заяви та подання своїх заперечень.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню , а оскаржуване рішення скасуванню та направленню до суду першої інстанції для нового розгляду з участю представника Фонду.

Керуючись ст.303, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст..ст. 313-315 , 319 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі    - задовільнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2006 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.