АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 2029/6678/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/290/13 Саркисян Е.А.

Категория: ч.1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-судьи Очеретного С.С.,

судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,

с участием:

прокурора Криворучко И.И.,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2012 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, работающего транспортировщиком ОАО «Турбоатом», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

по ч.1 ст. 309 УК Украины производством прекращено по основаниям ч.4 ст. 309 УК Украины.

Как установил суд, 29 мая 2012 года примерно в 18-00 часов, находясь возле дома №18 по ул. Мира в г. Харькове ОСОБА_4 незаконно приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия не установлен, особо опасное наркотическое средство каннабис для личного употребления.

В этот же день примерно в 18 часов 30 мин. возле дома №19 по пр. Орджоникидзе в г. Харькове работниками Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области был задержан ОСОБА_4, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество в двух пакетах, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1062 от 09.06.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 5,8513 грамм и 4,3606 грамм, общим весом 10,2119 грамм, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Прекращая уголовное дело, суд исходил из следующего.

ОСОБА_4 добровольно обратился в 2-е наркологическое отделение Харьковского областного наркологического диспансера и прошел курс лечения от наркомании с 11 июня 2012 года по 25 июня 2012 года.

Ему было назначено медикаментозное лечение, психотерапевтическая коррекция. Тот факт, что он не страдает синдромом зависимости не говорит по мнению суда о том, что он не страдает этим заболеванием.

Прокурор в апелляции просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что ОСОБА_4 не страдает синдромом зависимости от наркотических, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и не нуждается в лечении, что подтверждается актом судебно-наркологической экспертизы №874 от 20.06.2012 года. Суд в постановлении надлежащим образом не мотивировал свое несогласие с этой медицинской экспертизой. Кроме того, суд не принял решение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи, прокурора, который поддержал апелляцию, ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Вынося постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины, суд первой инстанции не учел требований закона.

Согласно ч.4 ст. 309 УК Украины, лицо добровольно обратившиеся в лечебное учреждение и начав лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.

Таким образом, законодатель указывает на то, что лицо добровольно должно обратиться в лечебное учреждение и начать лечение от наркомании.

Об этом указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26.04.2002 года «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», с последующими изменениями и дополнениями, что суд, решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины, должен выяснить, действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении от нее, действительно ли оно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынужденно, и действительно ли это лицо ставит цель вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В нарушение вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда, суд не выяснил, действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении от нее, а также не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам по делу.

Как усматривается из акта судебно-наркологической экспертизы №874 от 20.06.2012 г., ОСОБА_4 не страдает синдромом зависимости от наркотических, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров и не нуждается в лечении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ОСОБА_5 пояснила, что в момент обращения ОСОБА_4 в лечебное учреждение был установлен диагноз: злоупотребление каннабиоидами с вредными последствиями без синдрома зависимости, этот диагноз по медицинской классификации обозначен как F 12.1.

Таким образом, из пояснений этого свидетеля также усматривается, что ОСОБА_4 не страдает наркоманией, а лишь злоупотребляет каннабиоидами без синдрома зависимости.

Исходя из вышеизложенного, ввиду неправильного применения судом уголовного закона, вынесенное по делу постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст. 367 УПК Украины подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, правильно установить обстоятельства по делу и принять основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона решение.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2012 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: