Справа № 22ас - 353 1 інстанція Черненко І.B.
Категорія 14 доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2006 року Апеляційний суд Кіровоградської
області
судова палата в цивільних справах у складі;
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П.
Фомічова С.Е.
При секретарі - Сегал O.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справа за апеляційною скаргою начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року.
Заслухавши доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, судова палата, -
ВСТАНОВИЛА
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову КД НОМЕР_1 начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 14 червня 2005 року працівниками аптечного пункту ЛДЦ ПП ПВФ «Ацинус» йому було повідомлено, що двоє невідомих осіб самовільно зайшли в приміщення аптечного пункту та почали витягати лікарські засоби з ящиків швидкої допомоги та холодильника. Під час спілкування, з невідомими, було з'ясовано, що наказом начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів НОМЕР_2 було призначено перевірки суб'єкта господарської діяльності ПП ПВФ «Ацінус», але при цьому перевіряючи не пред'явили рішення про перевірку, не повідомили про підстави проведення перевірки, відмовились зареєструватись у журналі, відмовились пред'явити службові посвідчення, а тому ним вони не були допущені до проведення перевірки. Заступником начальником інспекції був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення без роз'яснення прав та обов'язків, без зазначення в протоколі характеру вчиненого правовопорушення та інших відомостей, які повинні бути відображені в протоколі про адмінправопорушення. 22 червня 2005 року начальником Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області на підставі складених протоколів було винесено постанову КД НОМЕР_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. Вважає дії посадових осіб протиправними та просив суд скасувати вказану постанову.
Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, постанову начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області КД НОМЕР_1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. скасовано, а справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-10 КпАП України провадженням закрито.
В апеляційні скарзі начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області Бзфталовського В.В. ставить питання про скасування судового постанови від 31 жовтня 2005 року, так як вона, на його думку, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановці рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Просили апеляційний суд скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін та Бафталовського В.В., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 25 ) відповідач надав до суду на його думку необхідні документи і просив суд розглядати справу за його відсутністю, а тому посилання в апеляційні скарзі на обов'язок суду збирати докази є безпідставним. Суд першої інстанції провів ретельної перевірки обставин справи. В процесі розгляду справи з'ясував та перевірив доводів сторін, а тому вирішив спір в дані справу відповідно наданих до суду документів.
Крім того даючи правову оцінку постанові начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області КД НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача апеляційний суд вважає, що дана постанова винесена з порушенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 268, 278, 280, 283 оскільки висновки посадової особи, яка накладала адміністративне стягнення належним чином не мотивовані і не ґрунтується на доказах. Дана постанова грунтувалась на висновках протоколів про адміністративне правопорушення законодавства України, щодо забезпечення якості лікарських засобів від 14 червня 2005 року. В яких зокрема вказувалось, що позивачем були створені перешкоди для проведення перевірки. Аналізуючи даний протокол, апеляційний суд дійшов висновку, що порушення на які вказується в протоколах від 14 червня 2005 року не конкретизовані та не обґрунтовані доказами, а тому неможливо встановити в чому ж полягає вина особи відносно якої складено протоколи. Виходячи із встановленого апеляційний суд вважає , що притягнення до адміністративної відповідальності позивача здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки вина ОСОБА_1 відповідно до ст..9 Кодексу України про адміністративні правопорушення недоведена, а тому дана постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 22 червня 2005 року підлягає скасуванню.
За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог діючого законодавства, доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанова Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року залишається без змін, апеляційна скарга без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області Бафталовського Валерія Васильовича на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від 31 жовтня 2005 року залишити без змін.
Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.