Справа № 22ас-479, категорія -59-                                           Головуючий у 1-й інстанції

- Бутельська Г.В. Доповідач   - Черненко В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Черненко В.В.

Суддів - Фомічова С.Є.

Голованя A.M.

При секретарі           - Сегал О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіальної виборчої комісії міста Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Територіальної" виборчої комісії міста Кіровограда про визнання протиправною і скасування постанови НОМЕР_1 про оголошення кандидату на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_1 попередження та про скасування постанови за НОМЕР_2 від того ж числа про скасування рішення за НОМЕР_3 про його реєстрацію кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постановами Територіальної виборчої комісії міста Кіровограда /далі ТВК/ за НОМЕР_1, НОМЕР_2 було незаконно, без достатніх на те підстав, порушено його право бути обраним міським головою.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову НОМЕР_1 ТВК від 22.11.2006 р. про оголошення кандидату на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1 попередження. Визнано протиправною та скасовано постанову НОМЕР_2 ТВК м. Кіровограда від 22.11.2006 р. про скасування рішення про реєстрацію НОМЕР_3 кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1. Зобов»язано ТВК м. Кіровограда поновити ОСОБА_1 кандидатом на посаду міського голови міста Кіровограда.

Ухвалюючи рішення суд дійшов висновку, що постанови НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 22.11.2006 р. постановлені з порушенням вимог викладених в п.13 ст.26 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів « /далі Закон/, оскільки є немотивованими і скасував дані постанови.

В апеляційній скарзі ТВК ставиться питання про скасування рішення суду, у зв»язку з порушенням норм матеріального права та постановлениям нового рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши  пояснення  представника ТВК  який  підтримав  доводи   апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що суд правильно вирішив позов щодо протиправності постанови за НОМЕР_1 ТВК від 22.11.2006 р. про оголошення кандидату на посаду міського голови м. Кіровограда ОСОБА_1 попередження, оскільки зазначена постанова ухвалена необгрунтовано, зокрема з порушеннями ч.5 ст.48 Закону.

Також, суд дійшов до обґрунтованого висновку і про невідповідність Закону постанови за НОМЕР_2 від 22.11.2006 р про скасування рішення за НОМЕР_3 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови.

Колегія суддів вважає, що попередження кандидату на посаду міського голови та скасування рішення про його реєстрацію на посаду міського голови розглядалося в один і той же день на одному і тому ж засіданні ТВК. Крім того, у прийнятому комісією рішенні НОМЕР_2 від 22.11.2006 р. відсутнє обґрунтування висновків щодо повторності порушень вимог Закону з боку позивача, які б давали підстави для скасування реєстрації його кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд неправильно встановив обставини справи та порушив вимоги Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів « не спростовують висновків суду, є необгрунтованими і тому колегією суддів відхиляються.

Виходячи із наведеного, колегія судців вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для зміни або скасування рішення суду немає..

Керуючись ст.ст.172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної виборчої комісії міста Кіровограда відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.