Справа № 22-2310                                                                       Головуючий у першій інстанції Петушков С.А.

Категорія 27,29                                                                           Доповідач Кривохижа В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2006року                Колегія судців судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючої    - Кривохижі В.І. суддів     - Черниш Т.В.

Чорнобривець О.С. при секретарі     - Тітенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу   за   апеляційною   скаргою   КП   „Олександрія-водоканал"   на   рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20 грудня 2004 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про покладення заборгованості за комунальні послуги на відповідачів.

Зазначала, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.03.2000 року задоволено її позовні вимоги до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою, але відповідачі звільнили квартиру лише 27.05.2002 року, при цьому значно її пошкодивши, що підтверджується рішенням цього ж суду від 23.04.2003 року про стягнення з зазначених осіб вартості пошкодженого майна.

У зв'язку з наведеним просила зобов'язати відповідачів сплатити заборгованість по комунальним платежам квартири АДРЕСА_1 з моменту її виникнення до виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2003 року та зобов'язати комунальні служби м. Олександрії розрахунки по сплаті заборгованості проводити з відповідачами.

Замінивши згідно ухвали суду від 20 грудня 2004 року відповідачів на належних: Олександрійське управління з експлуатації газового господарства ВАТ „Кіровоградгаз", ОДКП „Теплокомуненерго", КП „Олександрія - водоканал" та Олександрійську філію ВАТ „Кіровоградобленерго" рішенням цього ж суду від 20 грудня 2004 року зобов'язано списати з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість по обов'язковим платежам, що виникла до 27.05.2002 року та не нараховувати заборгованість, починаючи з цієї дати до приведення квартири в стан придатний до використання .

В апеляційній скарзі КП „Олександрія-водоканал" ставить питання про скасування рішення в частині вирішення спору щодо КП "Олександрія-водоканал", зазначаючи, що суд вирішив питання про притягнення підприємства в якості відповідача без його участі, при цьому не повідомив належним чином про час і місце слухання справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині вирішення вимог щодо КП "Олександрія-водоканал" скасуванню з таких підстав.

Відповідно до п.п.3.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання, та суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що справу в порушення вимог ст. 169 ЦПК України (ст. 172 ЦПК України в редакції 1963 року, що діяла на момент розгляду справи), розглянуто за відсутності, як позивача так і комунального підприємства, не дивлячись на те, що відомості про вручення їм повісток відповідно до вимог ст.76 ЦПК України ( ст. 94 ЦПК України 1963 року) в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд неповно з'ясував дійсні обставини справи всупереч ст. ст. 10, 11, 60, 62 ЦПК України ( ст. ст. 15, ЗО, 40 ЦПК України в редакції 1963року), в зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості доказування і подання доказів, на які він посилається в скарзі.

Крім того, при ухваленні рішення суд вийшов за межі заявлених позивачем вимог.

Наведене свідчить про те, що спір вирішений судом з порушенням норм процесуального права, допущені помилки не можуть бути виправлені при розгляді справи в апеляційному порядку, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду в частині вирішення спору щодо КП "Олександрія-водоканал" підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП „Олександрія-водоканал" задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20 грудня 2004 року в частині зобов'язання КП "Олександрія-водоканал" списати з особового рахунку ОСОБА_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1, заборгованість по обов'язковим платежам, що виникла до 27.05.2002 року та не нараховувати її, починаючи з 27.05.2002 року, - скасувати. Справу повернути на новий розгляд в цій частині до того ж суду іншому судді.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.