Номер провадження № 33/785/42/13

Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж.В.

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області, розглянувши у відкритім судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу по скарзі прокурора Роздільнянського району Данилова О.А.,

встановив:

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в ВАТ «Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, будучи обраним з 20.11.2010 року депутатом Роздільнянської сільської ради, у відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» був зобов'язаний, згідно ст. 4 ч. 1 цього Закону, щорічно, до 1 квітня, надавати по місцю служби декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за установленою Законом формою.

Однак, працюючи у вказаний період з 14.06.2011 року по 31.07.2012 року на посаді інженера-електрика господарчої групи відділу освіти Роздільнянскої райдержадміністрації, в період до 1 квітня 2012 року за місцем роботи декларацію не подав.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, з винесенням на його адресу усного зауваження.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією відповідної статті, посилаючись на те, що звільнення ОСОБА_2 від відповідальності не призведене до досягнення мети запобігання скоєнню аналогічних правопорушень другими особами.

Заслухавши прокурора, що підтримав скаргу, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи і доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано признав ОСОБА_2 винним в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, довідки ВАТ «Одесаобленерго» Роздільнянської РЕМ про те, що ОСОБА_2 декларацій про майно, доходи, витрати і обов'язки фінансового характеру не надавав, а також інших доказів.

Разом з тим, суд при призначенні покарання, прийняв до уваги особу правопорушення, те, що він скоїв правопорушення через необізнаність в законодавстві, відсутності будь-яких наслідків від скоєного правопорушення, і звільнив ОСОБА_2 від відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу прокурора Роздільнянського району Одеської області залишити без задоволення, постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а також винесення в його адресу усного зауваження - без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков