№ справа:108/11363/12Головуючий суду першої інстанції:Кухарський А.І.

№ провадження:11/190/353/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Опанасюк О. Д.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді-Язєва С.О.,

Суддів- Опанасюка О.Д., Дорошенко Т.І.,

За участю прокурора- Матвійчук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Керченського міського суду АР Крим від 07 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Денисове, Ісетського району Тюменської області РФ, особи без громадянства, неповної загально середньої освіти, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 23 липня 2007 року Чорноморським райсудом АРК за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 4 червня 2011 р. за відбуттям строку покарання

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту.

Вирішено питання відносно речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він 26 вересня 2012 року о 9.00 годині, перебуваючи на автобусній зупинці «Луч» по вул. Г. Петрова в м. Керчі по напрямку від центра міста, незаконно, без мети збуту придбав у невстановленої особи шприц об'ємом 10 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, об'ємом 4 мл, який перевіз у маршрутному таксі до вул. Некрасова у м. Керчі і незаконно зберігав при собі до 11 год. 35 хв. того ж дня, тобто до затримання його співробітниками міліції біля будинку 32-а на вказаної вулиці, він вилив рідину зі шприца з метою уникнення відповідальності, однак в ході огляду у ОСОБА_6 виявлений і вилучений шприц із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильований масою 0.0077 г. (в перерахунку на суху речовину).

ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, дослідження доказів в суді проводилося відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України (тут і далі у редакції 1960 року), у зв'язку з відсутністю заперечень учасників судового розгляду і відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

В апеляційній скарзі захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, просить вирок суду змінити, внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеня тяжкості злочину та особі засудженого, та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу. На думку апелянта, суд не врахував, що ОСОБА_6 скоїв злочин уперше в сфері обігу наркотичних засобів. Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 не страждає наркотичною залежністю, на протязі слідства засуджений активно співпрацював з міліцією, повністю визнав свою вину, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем колишнього ув'язнення і за місцем проживання.

У запереченнях на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції, просив апеляцію захисника засудженого-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволенню, а вирок суду зміні не підлягають за наступних підстав.

Суд зробив правильний висновок про винність ОСОБА_6 і вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання і перевезення наркотичного засобу без мети збуту, що також захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_7 не заперечується в апеляції.

Покарання засудженому ОСОБА_6 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, який не працює, не має реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем відбування покарання та за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не знаходився. Суд врахував як обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, на яке є посилання в апеляції. Суд обґрунтовано послався як на обставину, яка обтяжує призначене покарання - є рецидив злочинів, так як засуджений має непогашену судимість ( а.с. 87-89).

З урахуванням даних про особу засудженого, ступеня суспільної небезпеки, вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також, враховуючи, що засуджений вчинив злочин в період непогашеної судимості, доводи захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 про пом'якшення йому покарання, колегія суддів знаходить необґрунтованими.

Враховуючи дані про особу засудженого, які свідчать про стійку направленість до скоєння злочинів, колегія суддів вважає, що вказані в апеляції обставини не можуть бути визнані підставою для пом'якшення призначеного в межах санкції частини ч.1 ст. 309 КК України покарання, яке є необхідним і достатнім для обмеження прав та свобод засудженого і його виправлення, а також буде дієвим засобом для попередження скоєння ОСОБА_6 нових злочинів, у зв'язку з чим вирок суду зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 07 грудня 2012 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без змін.

Судді

Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Дорошенко Т.І.