Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Квятковського А.С.
Суддів: Міщенко О.А., Іващука В.Я.
З участю прокурора: Ніколайчука О.І.
Обвинуваченого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України прокурору Рівненської області на додаткове розслідування.
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
громадянина України, з вищою освітою,
одружений, на даний час не працюючий, раніше не
судимий, проживає АДРЕСА_2,
за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору Рівненської області для проведення додаткового розслідування.
Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він заволодів чужим майном - державними коштами у сумі 423906,42 грн., яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і тому становить особливо великий розмір, на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем з таких обставин.
Будучи службовою особою, ОСОБА_1 як директор товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Аква-Інсталбуд", діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 23 вересня 2008 року по 15 грудня 2008 року, з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна", виділеними для проведення реконструкції (модернізації) водопровідних мереж, каналізаційних насосних станцій та водопровідної насосної станції міста Рівне, 23 вересня 2008 року підписав в приміщенні Головного управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації за адресою: місто Рівне, вулиця Білякова, будинок 4а, договори генерального підряду № 5 на виконання реконструкції (модернізації) водопровідних мереж м. Рівне, № 6 на виконання реконструкції (модернізації) каналізаційних насосних станцій м. Рівне та № 7 на виконання реконструкції (модернізації) водопровідної насосної станції м. Рівне, всього на загальну суму 3916078 гривень. Замовником даних робіт виступало Головне управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної державної адміністрації, від імені якого вказані вище договори підписав начальник Головного управління ОСОБА_2
Згідно пунктів 1.1, 2.4 вказаних договорів ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" взяло на себе зобов'язання на свій ризик забезпечити виконання робіт якісно і вчасно в межах кошторисної вартості, згідно з технічною специфікацією і проектно-кошторисною документацією. Згідно пунктів 4.8 вказаних вище договорів, ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" взяло на себе зобов'язання закінчити роботи не пізніше 25 грудня 2008 року.
Однією з умов договорів генерального підряду № 5 на виконання реконструкції (модернізації) водопровідних мереж м. Рівне, № 6 на виконання реконструкції (модернізації) каналізаційних насосних станцій м. Рівне та № 7 на виконання реконструкції (модернізації) водопровідної насосної станції м. Рівне, було використання твердого кошторису.
Згідно ч. 3-5 ст. 488 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.
Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.
Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
На виконання мети заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна", будучи обізнаним з реальною вартістю обладнання, умовами виконання договорів підряду про застосування твердого кошторису, ОСОБА_3 уклав шість договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей за безпідставно завищеною вартістю з директором ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна"ОСОБА_4, який є одним із співзасновників ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд".
Згідно умов вказаних договорів генерального підряду, 22 жовтня 2008 року з розрахункового рахунку № 35210018000078 в Управлінні державного казначейства в Рівненській області, ГУ ЖКГ Рівненської ОДА платіжними дорученнями № № 9, 10, 11, 12, 13, 14 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" № 26006001922001 в філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Рівненське РУ кошти в сумі 186810 гривень, 60000 гривень, 403568 гривень, 137700 гривень, 290497 гривень і 96000 гривень відповідно з призначенням платежу як аванс на роботи, всього 1174575 гривень.
Згідно розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації № 334 від 01.08.2008 року - затверджено об'єкти "Каналізаційні насосні станції м. Рівне - реконструкція", "Водопровідні мережі м. Рівне - реконструкція" і "Водопровідна насосна станція м. Рівне", що фінансуються в 2008 році за рахунок коштів загальнодержавної програми реформування і розвитку житлово-комунального господарства за напрямом "Модернізація централізованих систем водопостачання та водовідведення". На виконання вказаної програми, кошти, виділені відповідно на виконання укладених договорів по об'єктах "Каналізаційні насосні станції м. Рівне - реконструкція", "Водопровідні мережі м. Рівне - реконструкція" і "Водопровідна насосна станція м. Рівне", ГУ УТЖКГ Рівненською ОДА були направлені на рахунок ТОВ-фірма "Аква-Інсталбуд" безпосередньо з цільовим призначенням для їх використання та освоєння при виконанні робіт на об'єктах "Каналізаційні насосні станції м. Рівне - реконструкція", "Водопровідні мережі м. Рівне - реконструкція"і "Водопровідна насосна станція м. Рівне".
На виконання вищевказаної мети заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна", 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) каналізаційних насосних станцій м. Рівне", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 1342357 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 27218,4 гривень в п. 12/35 "Станція управління з частотним перетворювачем"; на 11918,4 гривень в п. 28/38 "Станція управління 35", всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 39136,8 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд"було безпідставно перераховано 39136,8 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_1 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) водопровідної насосної станції м. Рівне", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 213916 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів на 46658,4 гривень в п. 2/8 "Станція управління 250 кВТ".
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд"було безпідставно перераховано 46658,4 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_1 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 26 листопада 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканалсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за листопад 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) каналізаційних насосних станцій м, Рівне", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 367603 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 27218,4 гривень в п. 19/37 "Станція управління з частотним перетворювачем"; на 15578,4 гривень в п. 21/39 "Електронна система дистанційного обліку електроенергії трифазового струму з програмним забезпеченням": на 300 гривень в п. 27/52 "Автомат ВА-99 250/200а"; на 48 гривень в п. 28/53 "Труба гофр.О40"; на 214,8 гривень в н. 29/54 "Наконечник мідний 35мм"; на 274,2 гривень в п. 30/55 "Трансформатор струму Т-0,66 220/5"; на 415,2 гривень в п. 31/56 "Запобіжник П.П-67 250А"; на 192 гривень в п, 32/57 "Кріплення (губки)"; на 148,8 гривень в п. 33/58 "Провід ПВС 3*1,5"; на 7,35 гривень в п. 34/59 "Метизи"; на 312,6 гривень в п. 35/60 "Кабель КГ 1*35"; на 152,8 гривень в п. 36/61 "Провід ПВС 5*2,5"; на 770,4 гривень в п. 37/62 "Реле РДС-01"; на 27218,4 гривень в п. 57/42 "Станція управління з частотним перетворювачем"; на 15578,4 гривень в п. 59/44 "Електронна система дистанційного обліку електроенергії трифазового струму з програмним забезпеченням"; на 150 гривень в п. 65/55 "Автомат ВА-99 250/200а"; на 24,6 гривень в п. 66/56 "Труба гофр. D40"; на 108 гривень в п. 67/57 "Наконечник мідний 35 мм"; на 91,8 гривень в п. 68/58 "Трансформатор струму Т-0,66 220/5"; на 124,6 гривень в п. 69/59 "Запобіжник ПП-67 250 А"; на 96 гривень в п. 70/60 "Кріплення (губки)"; на 98,8 гривень в п. 71/61 "Провід ПВС 3*1,5"; на 56,45 гривень в п. 72/62 "Метизи"; на 104,6 гривень в п. 73/63 "Кабель КГ 1*35"; на 76,4 гривень в п. 74/64 "Провід ПВС 5*2,5"; на 256,8 гривень в п. 75/65 "Реле РДС-01"; всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 89617,8 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 89617,8 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_1 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі- Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканал-сервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м. Рівне" і об'єкту "Водопровідні мережі", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 928087 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 198,54 гривень в п. 26/33 "Болт М 20*100"; на 56,4 гривень в п. 27/34 "Гайка М 20 ст.20"; на 25,8 гривень в п. 28/35 "Шайба плоска М20 оцинкована"; на 157,8 гривень в п. 29/36 "Техпластина 5"; на 693,9 гривень в п. 30/37 "Болт М24*90"; на 234,6 гривень в п. 31/38 "Болт М22*90"; на 214,8 гривень в п. 32/39 "Гайка М 24 ст.20"; на 61,8 гривень в п. 33/40 "Гайка М 22 ст.20"; на 88,2 гривень в п. 34/41 "Шайба плоска д. 24 мм"; на 20,4 гривень в п. 35/42 "Шайба плоска оцинкована д. 22 мм", всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 1752,24 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 1752,24 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_1 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водокана-лсервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м. Рівне" і об'єкту "Заміна ділянки водопроводу по вул. Кн. Володимира", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 92713 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 20723,04 гривень в п. 6/9 "Труба ПЕ100 СДР 17 д. 160"; на 172,8 гривень в п. 10/13 "Фланці плоскі приварні діаметр 150 мм"; на 28,2 гривень в п. 14/17 "Болт МІ6*90"; на 15 гривень в п. 15/18 "Болт МІ6*70"; на 9,6 гривень в п. 16/19 "Гайка МІ6"; на 50,4 гривень в п. 17/20 "Техпластина 5"; на 1,2 гривень в п. 18/21 "Шайба МІ 6"; на 279,28 гривень в п. 19/23 "Коліна діам. 160 мм/45 град", на 837,83 гривень в п. 20/24 "Коліна діам. 160/90"; на 222,01 гривень в п. 21/25 "Коліна діам. 160/90"; на 331,2 гривень в п. 22/26 "Бортові втулки діам. 160 мм"; на 252 гривень в п. 23/27 "Хомут 160*1"; на 195,02 гривень в п. 24/28 "Муфта діам. 160 мм, терморезисторна"; на 82,2 гривень в п. 40/48 "Крани кульові прохідні сальникові муфтові для води, нафти та масла, 11ч38п, тиск 1 М'Па [10 кгс/см2], діаметр 150 мм"; на 28,8 гривень в п. 41/49 "Коліно РЗ, діаметр 25*1"; на 9,9 гривень в п. 42/50 "Муфта РЕ діам. 25*1"; на 2,64 гривень в п. 43/51 "Коліно РЗ, діаметр 25*25", на 1,98 гривень в п. 44/52 "Муфта Р8, діаметр 25*3/4"; на 2,82 гривень в п. 45/53 "Труба PESO SDR 13,6 d 25"; на 1149,41 гривень в п. 46/54 "Фланець перехідний"; на 1,74 гривень в п. 47/55 "Труба ПНТ 25т"; на 8,88 гривень в п. 48/56 "Коліно РЗ, діаметр 25*25"; на 12,72 гривень в п. 50/58 "Коліно РЕ д 25*25"; на 3,6 гривень в п. 51/59 "Коліно РЗ д 25*3/4"; на 3,6 гривень в п. 52/60 "Коліно РВ д 25*3/4", на 3,18 гривень в п. 53/61 "Муфта Р8, діаметр 25*3/4", всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 24429,05 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 24429,05 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_3 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканал-сервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м. Рівне" і об'єкту "Заміна ділянки водопроводу по вул. Кн. Володимира в районі КНС-4", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 49238 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість придбаних матеріалів, а саме: на 13284 гривень в п. 3/7 "Труба ПЕ100 СДР 17 д. 160"; на 86,4 гривень в п. 26/42 "Фланці плоскі приварні діаметр 150. мм"; на 80 гривень в п. 27/43 "Бортові втулки 160"; на 47,03 гривень в п. 28/44 "Бортові втулки 100"; на 48,4 гривень в п. 29/45 "Перехідник діам. 160x100 мм"; на 48,4 гривень в п. 30/46 "Муфта діам. 160 мм"; на 92 гривень в п. 32/48 "Коліна ПО", всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 13686,23 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 13686,23 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_1 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі- Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканал-сервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) каналізаційних насосних станцій м. Рівне" і об'єкту "Каналізаційна насосна станція 14", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 94269 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 26812,8 гривень в п. 2/2 "Насос каналізаційний FA08.73 з основою".
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству ".Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 26812,8 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_3 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Діючи з наведеною вище метою, 09 грудня 2008 року ОСОБА_1 підписав, завірив печаткою товариства у приміщенні за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 18, та представив у відділ технічного нагляду дочірнього підприємства "Водоканал-сервіс" Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" акт приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року по будівництву "Реконструкція (модернізація) водопровідної насосної станції м. Рівне", згідно яких ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" нібито провело будівельно-монтажні роботи на суму 609607 гривень, умисно завищивши в даному акті дані про вартість використаних матеріалів, а саме: на 131781,6 гривень в п. 4/7 "Насос ASP", на 37104 гривень в п. 5/9 "Система диспетчеризації", на 22,8 гривень в п. 18/26 "Труба гофр. 163", на 470,7 гривень в п. 19/27 "Запобіжник ГІТІ-67 630А", на 460,8 гривень в п. 20/28 "Наконечник мідний 95 мм.", на 63,2 гривень в п. 21/29 "Наконечник мідний 50 мм."; на 384 гривень в п. 22/30 "Автомат А 3 144 630а"; на 4416 гривень в п. 23/31 "Кабель ВВГ 3.95+1.50", на 7110 гривень в п. 24/32 "Плита металева товщина 16 мм", всього завищивши вартість матеріалів на загальну суму 181813,1 гривень.
На підставі вищевказаного акту приймання виконаних підрядних робіт з розрахунками одиничної вартості форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2008 року товариству "Аква-Інсталбуд" було безпідставно перераховано 181813,1 гривень за завищену вартість використаних матеріалів, які за вказівкою ОСОБА_3 були перераховані на рахунки ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна".
Всього, в період з 22 жовтня 2008 року по 23 грудня 2008 року ГУ ЖКГ Рівненської ОДА з рахунку № 35210018000078 в Управлінні державного казначейства в Рівненській області, перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд" № 26006001922001 в філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Рівненське РУ 3916078 гривень бюджетних коштів на підставі виписаних ГУ ЖКГ Рівненської ОДА платіжних доручень, зокрема: 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 9 перераховано 186810 гривень; 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 10 перераховано 60000 гривень; 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 11 перераховано 403568 гривень; 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 12 перераховано 137700 гривень; 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 13 перераховано 290497 гривень; 22 жовтня 2008 року платіжним дорученням № 14 перераховано 96000 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 24 перераховано 153916 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 25 перераховано 118288 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 26 перераховано 468925 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 27 перераховано 160000 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 28 перераховано 100000 гривень; 12 листопада 2008 року платіжним дорученням № 29 перераховано 60000 гривень; 28 листопада 2008 року платіжним дорученням № 38 перераховано 161300 гривень; 28 листопада 2008 року платіжним дорученням № 40 перераховано 382524 гривень; 09 грудня 2008 року платіжним дорученням № 54 перераховано 124000 гривень; 09 грудня 2008 року платіжним дорученням № 56 перераховано 50106 гривень; 10 грудня 2008 року платіжним дорученням № 57 перераховано 80200 гривень; 17 грудня 2008 року платіжним дорученням № 62 перераховано 1192 гривень; 22 грудня 2008 року платіжним дорученням № 63 перераховано 89020 гривень; 22 грудня 2008 року платіжним дорученням № 64 перераховано 509435 гривень; 22 грудня 2008 року платіжним дорученням № 65 перераховано 251545 гривень; 23 грудня 2008 року платіжним дорученням № 67 перераховано 31052 гривень.
В загальному, ОСОБА_3, як керівник ТОВ фірма "Аква-Інсталбуд", будучи наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в ході здійснення комплексу будівельно-монтажних робіт по об'єктах" Реконструкція (модернізація) водопровідних мереж м. Рівне", "Реконструкція (модернізація) водопровідних насосних станцій м. Рівне", "Реконструкція (модернізація) каналізаційних насосних станцій м. Рівне" заволодів на користь ТОВ "Джейсон-Маккензі-Україна" бюджетними коштами в сумі 423906,42 гривень.
В апеляції прокурор, який брав участь у справі в суді першої інстанції вважає постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом було повернуто справу для проведення додаткового розслідування з підстав неконкретності обвинувачення та порушення права на захист ОСОБА_1 Посилаючись на ст.132 КПК України, та постанову суду вказує, що вимоги кримінально-процесуального закону органом досудового слідства були дотримані. Крім того доводить, що в порядку вимог ст.277 КПК прокурор в судовому засіданні вправі змінити пред'явлене особі обвинувачення. Вважає, що вказані судом порушення КПК України, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, тому справа може бути призначена до судового розгляду. Оскільки достатніх підстав для повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування встановлено не було, зазначає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Просить постанову Рівненського міського суду від 25.12.2012 року про повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування - скасувати, а кримінальну справу направити на новий попередній розгляд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Ніколайчука О.І. про скасування постанови і повернення справи на судовий розгляд, пояснення ОСОБА_1 про необхідність розгляду справи по суті, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується в залежності від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси. Пункт 9 цієї постанови зазначає, - якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень, в порядку, передбаченому ст.315-1КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.
Матеріали досудового слідства свідчать про те, що у справі немає таких істотних порушень вимог КПК, які перешкоджали б суду розглянути її в повному обсязі, і дати належну оцінку зібраним у справі доказам та призначити особі покарання, яке б відповідало вимогам ст.50, ст. 65 КК України.
Як видно із зазначеної постанови, суд першої інстанції вказані норми закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду проігнорував і не навів жодної підстави, за якої можна було б визнати законним і обгрунтованим рішення про повернення справи прокурору для проведення додаткового розслідування.
Викладені в постанові місцевого суду пропозиції органам досудового слідства пред'явити ОСОБА_1 конкретне обвинувачення та усунути порушення права на захист є безпідставними і такими, що не грунтуються на зазначених вимогах закону та матеріалах даної кримінальної справи.
Як убачається зі справи, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2012 року було задоволено касаційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1, якою було залишено вирок Рівненського міського суду відносно засудженого без зміни, лише внаслідок м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання, через застосування міським судом ст.69 КК України, та неправильність застосування кримінального закону і застосування до нього ст.75 КК України.
За таких обставин постанова місцевого суду не може залишатись чинною і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же суд.
При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить розглянути справу у повному обсязі, дати належну оцінку фактичним обставинам справи а в разі підтвердження обвинувачення у повному обсязі призначити покарання, яке б відповідало вимогам ст.50, 65 КК України.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд.
Судді:
/ Міщенко О.А. / / Квятковський А.С. / / Іващук В.Я. /