Справа №22-ц- 6147-2006
УХВАЛА
17 листопада 2006 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права власності і позбавлення права користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 49/200 частин жилого будинку , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
09 листопада 2006 року на зазначене рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (2004р.) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09.11.2006 року., тобто після спливу десятиденного строку на подання апеляційної скарг згідно ч.4ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалася. Таким чином, апелянтом допущено порушення встановлених законом строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду з посиланням на причини його пропуску від позивача за основним позовом не надійшло. Не міститься таке прохання і в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України, при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України залишається без розгляду.
Проте апелянт не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ч.З ст.294, ч.1 ст.297 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2006 року залишити без розгляду та повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.