Справа № 2 - 818 - 2008

 

   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

 

   16 ВЕРЕСНЯ  2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             У СКЛАДІ:

                                   СУДДІ                                                                      СМІРНОВОЇ І.О.

                                   ПРИ СЕКРЕТАРІ                                          ПОДУСТ С.В.

 

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ   У ЗАЛІ СУДУ   В С.М.Т. САРАТА

ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ПРО

      СТЯГНЕННЯ  496  ГРИВЕНЬ 58  КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

 

            Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, указуючи, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом Саратського РЕМ, на нього відкритий особовий рахунок № 0600/264.

            05 лютого 2007 року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка. В ході перевірки у будинку  відповідачів було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення, після відключення.

            Пунктом 42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією.

            На підставі цього, у присутності відповідачки ОСОБА_2 був складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 051963, який  вона не підписала.

            У зв'язку з виявленим порушенням, СРЕМ зроблений перерахунок споживаної електроенергії і, згідно Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування е/е для населення, нарахована сума заподіяного збитку, яка складає  496 гривень 58 копійок.

            Відповідачі добровільно збиток не погасили, у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду.

 

            У судовому засіданні представник позивача  позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

 

            Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи до судового засідання не з*явився,  не повідомив суд про причину неявки.

   

              Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, пояснив, що їх будинок ніколи не відключали від електропостачання, тому самовільного підключення до електромережі не було.

 

             Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню  не підлягає з таких підстав.

 

            Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані с порушенням Правил користування електроенергією і відшкодуванням матеріальної шкоди.

 

- 2 -

             

               Згідно зі   ст.  26   Закона   України   “Про електроенергетику”,  п.   48   Правил користування

електроенергією для населення, споживач несе відповідальність за користування електроенергією без

приладів обліку.

 

                З акту № 051963 від 05.02. 2007 року видно, що на момент перевірки у будинку відповідачів  було виявлено порушення Правил користування електроенергією: самовільне підключення, після відключення. Факт порушення підтверджується: актом, складеним трьома контролерами, не підписаний відповідачкою; пояснювальною запискою до акту; актом відмови від підпису.

 

               У зв`язку з чим, згідно з Методикою нарахування розміру відшкодування збитків та Правилами користування електроенергією, позивачем, після перевірки, був зроблений  розрахунок збитків, завданих порушенням ПКЕЕ,  сума збитків складає 496 гривень 58 копійок, розрахунок зроблений за 22 дні,  з урахуванням роботи токоприймачів - 24 години.  

 

                 Відповідно до особового рахунку (а.с.12) відключення відбулося до складання акту- 15.01.2007 року. Але згідно заявки від 14.12.2006 року видно, що резолюції головного інженеру на відключення немає, також відсутня дата відключення.

 

                 Таким чином суд вважає, що відключення будинку відповідачів від електромережі не було, тому позов задоволенню не підлягає.

 

        КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  3-8, 10, 60, 212 - 215, 293, 294  ЦПК УКРАЇНИ,  СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», П. П. 48, 53  ПРАВИЛ  КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ,

СУД

В И Р І Ш И В :

          

                   У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВУ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ  ПРО СТЯГНЕННЯ З ОСОБА_1, ОСОБА_2   496  ГРИВЕНЬ 58 КОПІЙОК - ВІДМОВИТИ.

 

                   НА РІШЕННЯ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

 

                   РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

 

                            

                                                                   С У Д Д Я: